Son yazılar

Welcome to Hukuk Forum Sitesi - Hukuk ve hayata dair her şey!. Please login or sign up.

04 Mayıs 2024, 01:44:00

Login with username, password and session length
Üyeler
  • Toplam Üye: 4,264
  • Latest: Elçin
Stats
  • Toplam İleti: 8,824
  • Toplam Konu: 4,365
  • Online today: 145
  • Online ever: 549
  • (13 Ocak 2023, 13:23:05)
Çevrimiçi Kullanıcılar
Users: 0
Guests: 148
Total: 148

Reklam Yazarı Hasan Sancak Yargıtay’a Gidecek!

Başlatan REKLAM YAZARI, 05 Temmuz 2011, 06:41:56

« önceki - sonraki »

REKLAM YAZARI

REKLAM SENARYOLARIMI ÇALAN ÇALANA!

Reklam Senaryolarımı Çalan Çalana!

REKLAM YAZARI  -ŞAİR HASAN SANCAK REKLAMLARININ ÇALINMASINI ENGELLEYEMİYOR!



REKLAM SENARYOLARIMI ÇALAN ÇALANA!
LÜTFEN BU YAZIMI FACEBOOK'TA YAYINLAYINIZ!

ALAÇAM HABER MERKEZİ

Yukarıdaki Yazıyı Google'ye Koyarak Haberimi Okuyunuz!


......... FİRMASI DA İKİ REKLAMIMI BİRDEN KOPYALADI!

2009 YILINDAN İTİBAREN ......... FİRMASI İLE ANLAŞAN
.................... REKLAM AJANSI
2010 SENESİNDE,DÜNYADA SADECE ŞAHSIMA AİT OLAN
NOTER ONAYLI 'RÜYA GIDA IŞINLAMA REKLAM SENARYOMU,
İZİN ALMADAN DÜNYA VE TÜRKİYE'DEKİ ULUSAL TELEVİZYONLARIN REKLAM KUŞAKLARINDA OYNATMIŞTIR.

NOTER ONAYLI 'RÜYA 'MIN EN ÖNEMLİ KISMINI REKLAMA DÖNÜŞTÜRMÜŞTÜR.BAŞKA BİR ISITICI REKLAM SENARYOMUN AYNISINI KOPYALAMIŞTIR. .......... KOMBİ REKLAM FİLMİ OLARAK ŞU ANDA ULUSAL TELEVİZYONLARIN REKLAM KUŞAKLARINDA GÖSTERİLMEKTEDİR.

REKLAM SENARYOLARIMI İZİN ALMADAN KOPYALAYAN
................. REKLAM AJANSI'NI VE
MAİLİME CEVAP VERMEYEN .......... FİRMASINI PROTESTO EDİYORUM.


HASAN SANCAK 26 SENEDİR BASININ İÇİNDEDİR!

Saygıdeğer Okuyucu,
Bu haberimi daha iyi anlayabilmeniz için konu hakkındaki reklam senaryolarının  resimlerini görmeniz gerekir.Reklam senaryoları ve resimleri karşılaştırdığınız zaman aynı olduğunu göreceksiniz.
Konu hakkında her türlü soruya açığım.Haberimi bütün ulusal haber ajansları flaş haber olarak dünyaya duyurdular.Televizyonlar,korkularına haber yapamıyorlar.Şimd,ye kadar sesimi duyuracak  hür,bağımsız ve onurlu bir televizyon bulamadım.Siz var diyorsanız,o televizyonları ve sahiplerini tanımak isterim.Davanda haklı olmak yetmiyor.Bir de gücün olması gerekir.Türkiye'de gücü olanlar BİLİRKİŞİ HEYETİNİ susturmaktadırlar.650 forum sitesine üye oldum.Genellikle haberimi kullanan forum sitelerindeki kötü yorumlara cevap vermek için üye olmayı sürdürüyorum.Size söylenmesini istemediğiniz sözleri, lütfen başkalarına söylemeyiniz.İnsanları tanımak artık çok basittir.Google'ye ismini yazarsanız, kim olduğunu görürüsünüz!Aşağıdaki başlıklar bana aittir.

......... FİRMASI FACEBOOK SAYFAMI DA KAPATTIRDI!

Hasan Sancak İle İlgili Aramalar

Hasan Sancak Hayatı

Hasan Sancak Şiir

Güzel Hasan Sancak


Hasan Sancak Şiiri

Öğretmen Hasan Sancak

Hasan Sancak Kimdir

HASAN SANCAK
ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
(EĞİTİMCİ-GAZETECİ)
SANCAK

REKLAM YAZARI

#1

REKLAM YAZARI HASAN SANCAK YARGITAY'A GİDECEK!


BİLİRKİŞİ RAPORUNA KARŞI SÖZ HAKKI İSTİYORUM!

Samsun'da 2006 yılından itibaren devam eden dava BİLİRKİŞİ HEYETİ' nin taraflı ve objektif olmayan kararından dolayı aleyhime sonuçlanmıştır.Şu anda hakimin gerekçeli kararı beklenmektedır.15 gün içinde yazması gerekiyordu. ŞİRKET AVUKATLARI, pul parasını ödemediğinden dosya  SAMSUN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nde beklemektdir.Bundan sonra Yargıtay safhası olacaktır.Bu haberimi ne yazık ki kendi doğduğum  memleketimde televizyonlara yaptıramıyorum.
HÜR-BAĞIMSIZ VE ONURLU BİR ULUSAL TELEVİZYON BULAMADIM.BEN,BİLİYORUM DİYEN VARSA,BANA MAİL ATSIN.
SAYGILARIMLA.

NOT:BU HABERİM YARGITAY'A GÖNDERİLDİĞİNDE,BİLİRKİŞİ HEYETİNE VERİLEN CEVAPLARLA KAMUOYUNA DUYURULACAKTIR!

Para ve çıkar ile-Türk Basını susarsa
Yurdumuz elden gider-ne mal kalır ne yasa

İSTANBUL'DAKİ ULUSAL TELEVİZYONLARIN ADRESLERİNİ ARIYORUM!

İNSANİYET NAMINA, 'HÜR, BAĞIMSIZ, ONURLU ULUSAL TELEVİZYONLARIN ADRES, MAİL VE TELEFONLARININ YA DA YERLERİNİN BİLDİRİLMESİNİ RİCA EDİYORUM!


Televizyonculuk; hür, bağımsız ve onurlu olmaktır. Bunlara sahip değilseniz, kesinlikle 'TELEVİZYONCU' olamazsınız! Dünyada ve Türkiye'de 'HÜR, BAĞIMSIZ, ONURLU, YÜREĞİ YETEN, PARANIN KÖLESİ OLMAYAN BİR ULUSAL TELEVİZYON' arıyorum! Şu ana kadar bulamadım. Eğer böyle biri iseniz, sesime ses veriniz. Bu özellikleri taşımıyorsanız, kesinlikle 'TELEVİZYONCU' olamazsınız. Emir alan, haber yapmaktan korkan televizyonları ve gazeteleri   protesto ediyorum. Ne yazık ki benim ülkemde, ulusal 'TELEVİZYONLARIN' çok büyük bir bölümü kuşatılmıştır. Özgürce haber yapamamaktadırlar. Onlar Dolar ve paranın kölesi olmuşlardır. HÜRRİYET YOLUNDA EMEK VEREN, VERECEK OLAN BÜTÜN YÜREKLİ GAZETECİLERE, TELEVİZYONCULARA VE BASIN MENSUPLARINA ŞÜKRANLARIMI SUNARIM.



ONURLU  BASIN MENSUBU İLE ONURSUZ BASIN MENSUBUNUN ÖZELLİKLERİ!


YA BAĞIMSIZDIR YA DA DEĞİLDİR!
YA BASIN MENSUBUDUR YA DA DEĞİLDİR!
YA DÜŞÜNCESİNİ SATANDIR YA DA DEĞİLDİR!
YA EMİR ALANDIR YA DA DEĞİLDİR!
YA GAZETECİDİR YA DA DEĞİLDİR!
YA HABERCİDİR YA DA DEĞİLDİR!
YA HÜRDÜR YA DA DEĞİLDİR!
YA KALEMİNİ SATANDIR YA DA DEĞİLDİR!
YA ONURLUDUR YA DA DEĞİLDİR!
YA PARANIN KÖLESİDİR YA DA DEĞİLDİR!
YA RUHUNU SATANDIR YA DA DEĞİLDİR!
YA TELEVİZYONCUDUR YA DA DEĞİLDİR!
YA UŞAKTIR YA DA DEĞİLDİR!
YA YÜREĞİ YETENDİR YA DA DEĞİLDİR!..
HASAN SANCAK

KOLA ŞİRKETİNİN RÜYA REKLAMI'NI SEYREDİNİZ!..
www.reklamlar.tv/rtv/sin/one/N/P_P/rv/BHDGB

(TIKLANMIYORSA, LİNKİ ADRES ÇUBUĞUNA KOPYALAYIP, ENTER TUŞUNA BASINIZ.)

KOLA ŞİRKETİNİN RÜYA REKLAMININ KONUSU

Kola şirketinin Rüya Reklamında bir arkadaş diğer arkadaşını rüyada görmektedir.Rüya gören, bir koltukta uyumaktadır.Susuzluk ihtiyacı vardır.İlk önce yanında oturan arkadaşına içecek aratıyor.Bu arkadaşı yanından kalkarak,odanın içinde yürüyor.
Buzdolabının yanına gelerek,kapağını açıyor.İçinde içecek arıyor.Buzdolabı boştur.Rüya gören arkadaşını devreden çıkartıyor.Buzdolabının içinde bir içecek hayal ediyor.Arkadaşının bulamadığı içeceği evden dışarı çıkarak arıyor.Marketlere içecek var mı soruyor.Market sahibinin biri olmadığını dünyada sadece bir tane kaldığını söylüyor.Dışarılarda içecek arıyor.Boş kamyon kasalarının olduğu kola içecek şişelerinin yanından geçiyor.Herkesin, elinde bir dolu içeceğin olduğu bir atleti kovalaadığını  görürken, rüyasından uyanıyor.Dolu olan içecek, arkadaşının elindedir.Bunu paylaşıyorlar.


NOTER ONAYLI 'RÜYA'
GERÇEK 'RÜYA' GIDA IŞINLAMA REKLÂMI
ÂLEMDE İLK VE TEK
DÜNYADA EŞİ VE BENZERİ YOK

BU YAZININ TAMAMI ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ REKLÂM YAZARI EĞITİMCİ-GAZETECİ HASAN SANCAK'A AİTTİR. DÜZENLEME ŞEKLİNDE İFADE TESBİT TUTANAĞI

İki bin yılı Aralık ayının birinci günüdür. 1.12.2000 Aşağıda mühür ve imzası bulunan, ben Bafra 2. Noterliği NİLGÜN KURT Çakırmahmut İş hanı Kat:1 Bafra adresindeki dairemde görev yaparken, yanıma gelen ve gösterdiği Alaçam nüfusundan YENİLEME nedeni ile verilen 22.08.1989 gün ve V01-985727 numaralı fotoğraflı nüfus cüzdanı kimliğine göre Samsun ili Alaçam ilçesi Yeni cami Mah. Nüfusunda 008,5 cilt 16 sayfa 290-7 kütükte kayıtlı olup, baba isminin Yakup, anne isminin Emine olduğu ve 1956 tarihinde doğduğu anlaşılan ve hâlen Yeni cami Mah Alaçam adresinde oturduğunu ve okuryazar olduğunu söyleyen HASAN SANCAK Düzenleme şeklinde bir ifade TESBİT TUTANAĞI tanzimini istedi. Kendisini yukarıda yazılı hüviyet ile tanıdığım gibi, bu işi yapma yeteneğinin bulunduğunu ve okuryazar olduğunu gördüm. Bunun üzerine şu suretle söze başladı.

'RÜYA'MDA GÖRDÜĞÜM DÜŞ

KONU: 'Rüya'mda karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Saat gece 03.00'dı. Yataktan kalkarak, mutfağa gittim. Buzdolabının kapağını açtım. İçerisinde yiyecek aradım. Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm. Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Su ile karın doyurulmaz diyordum. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen misafir odasına koştum. Bilgisayarımı açtım. Bilgisayar faresini elime alarak, İnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya başladım. Uzun uğraşlardan sonra karşıma İnternet'te büyük bir süper market çıktı. Reyonlarda ne yoktu ki... Tavuk, peynir, zeytin, sucuk, pastırma... Canımın çektiği hangi yiyecekler varsa, farenin imlecini o yiyeceklerin üzerine teker teker getirerek, bir bir tıkladım. Her tıkladığım yiyecek benim buzdolabına üstten dolmaya başladı. Buzdolabını süper marketten ağzına kadar doldurdum. Sevincimden havalara zıplıyordum. Kendi kendime bolluk ne güzel şey diyordum. Birden aklıma bu yiyeceklerin parasını vermediğim geldi. Doldurduğum o yiyeceklerin hesabını yapmaya başladım. Ortaya çıkan toplam rakamın maaşımı kat kat aştığını gördüm Hanımın seslenmesiyle tatlı düşten uyandığım zaman durmadan elimin ağzıma gittiğini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldığını gördüm... Yazılan bu tutanak okunması için kendisine verildi. Okudu. Yazılanların hakiki arzuları olduğunun bildirilmesi üzerine altı tarafımızdan imzalandı ve mühürlendi.
1 ARALIK 2000
İki bin yılı Aralık ayının birinci günü
T.C.
BAFRA İKİNCİ NOTERİ
NİLGÜN KURT
RESMİ MÜHÜR VE İMZA
ASLININ AYNIDIR
NO:1 6 8 6 2
1 ARALIK 2000

KOLA ŞİRKETİNİN RÜYA REKLAMI VE NOTER ONAYLI 'RÜYA' REKLAMININ EN ÖNEMLİ ORTAK ÖZELLİĞİ ŞUDUR.

"RÜYA"DA BİLİNMEYEN, BULUNAMAYAN, ORTADA OLMAYAN "İÇECEK" VE  "YİYECEK" MADDESİNİN ARANMASIDIR. KOLA ŞİRKETİNDE 'SUSUZLUK', NOTER ONAYLI 'RÜYA'DA İSE 'AÇLIK' ÇEKENLERİN, BULMAK İÇİN ÇABALARI ANLATILMAKTADIR.


NOTER ONAYLI 'RÜYA'DA 'RÜYA'YI GÖREN BENİM. 'YİYECEK' ARAMA  İŞİNİ BEN YALNIZ BAŞIMA YAPIYORUM. KOLA ŞİRKETİNİN RÜYA REKLÂMI'NDA İKİ ARKADAŞTAN BİRİSİ DİĞER ARKADAŞINI 'RÜYA' DA GÖRMÜŞTÜR. RÜYADA GÖRDÜĞÜ ARKADAŞI YANINDAKİ BİR KOLTUKTA OTURMAKTADIR. ONU GÖRDÜĞÜ RÜYADA YANINDAN KALDIRARAK,'İÇECEK' ARATMAKTADIR.


1- İki 'Rüya' reklâmında da bir yerde yatmaktadırlar.

2- İki 'Rüya' reklâmında da bir yerde uyumaktadırlar.

3- İki 'Rüya' reklâmında da bulundukları yerden kalkmaktadırlar.

4- İki 'Rüya' reklâmında da bir yere doğru yürümektedirler.

5-İki 'Rüya' reklâmında da buzdolabının yanına gitmektedirler.


6- iki 'Rüya' reklâmında da buzdolabının kapağını açıp, birisi 'Yiyecek' diğerinde ise 'İçecek' aranmaktadır. Birisinin 'Açlık' diğerinin ise, 'Susuzluk' ihtiyacı vardır.

7- İki 'Rüya' reklâmında da buzdolabı boştur.

8- İki 'Rüya' reklâmında da buzdolabının kapağını kapatarak, birisi 'Yiyecek' diğerin de ise 'İçecek' aramaya yönelmektedir.

9- İki 'Rüya' reklâmında da birisi internetten dükkân=market, diğeri ise yürüyerek, dükkân=market aramaktadır.

10-İki 'Rüya' reklâmında da uzun uğraşlardan sonra dükkân=market te  'Yiyecek' ve 'İçecek' maddesine ulaşılmak anlatılmaktadır.

KOLA ŞİRKETİNİN RÜYA REKLÂMINDA FARKLI OLAN BÖLÜM:

— Kola Şirketinin Rüya Reklâmında da tek değişiklik şudur. Kola Şirketinde rüya gören kişi marketleri aradıktan sonra içecek bulmak için  sokağa çıkar.Kamyona boş şişe koyanlara bakar ve bu esnada bir atletin elinde bir şişe ile koştuğunu, arkasında da çeşitli insanların bu kişinin arkasından koştuğunu görür.


11- İki 'Rüya' reklâmında da 'Rüya'dan uyanmaktadırlar.

12- İki 'Rüya' Reklâmın sonunda bunun bir 'Rüya' olduğu görülmektedir.



HASAN SANCAK
ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
(EĞİTİMCİ-GAZETECİ)
SANCAK

Avukat

Merhabalar.

Alıntı YapKOLA ŞİRKETİNİN RÜYA REKLAMI VE NOTER ONAYLI 'RÜYA' REKLAMININ EN ÖNEMLİ ORTAK ÖZELLİĞİ ŞUDUR.
Alıntı Yap1- İki 'Rüya' reklâmında da bir yerde yatmaktadırlar.

2- İki 'Rüya' reklâmında da bir yerde uyumaktadırlar.

3- İki 'Rüya' reklâmında da bulundukları yerden kalkmaktadırlar.

4- İki 'Rüya' reklâmında da bir yere doğru yürümektedirler.

11- İki 'Rüya' reklâmında da 'Rüya'dan uyanmaktadırlar.

12- İki 'Rüya' Reklâmın sonunda bunun bir 'Rüya' olduğu görülmektedir.

Bu saydıklarınız hemen hemen tüm "rüya" konulu reklamlar için ortak kabul edilmesi gereken özellikler. Dolayısıyla bu hususlar sizin iddialarınızı desteklemez... Yukarıda anlattıklarınıza bakarak söylüyorum, bu davanın lehinize neticelenmesi hiç mi hiç kolay değil. Dolayısıyla ilk bakışta haklı olduğunuzun herkes tarafından rahatlıkla tespit edilebileceği basitlikte bir dava açmış ta kaybetmişsiniz gibi mahkemeleri, bilirkişileri, basını, vs. suçlamanızın lüzumu yok. Yukarıdaki açıklamalarınızda kola şirketinin markasının adını belirttiğinizden ve henüz mahkemelerce doğrulanmamış olan iddialarınıza bu markayı haksız şekilde hedef yaptığınızdan, bu kısımlardaki marka isimlerini silmek zorunda kaldım. Temyiz için başarılar dilerim. Kolay gelsin...

REKLAM YAZARI

#3
Bir  site yöneticisi olarak yorum yazdığınız için teşekkür ederim.Siz görüşlerinizi açıkladınız.Ben de ek görüş bildiriyorum.İki rüya reklamının en önemli ortak özelliği şudur.Bilinmeyen.bulunamayan.ortada olmayan bir içecek ve yiyecek maddesinin rüyada aranması söz konusudur.Tek fark şudur.Ben rüyamda yiyecek,onların reklam senaryosunda ise içecek aranmaktadır.Reklamlarını tekrar seyrediniz.Bunu göreceksiniz.Avukatları da iki rüya reklam senaryosu benzemiyor dediler. Mahkemeye sundukları karşılaştırma yazılarında aynen bizim gibi cümleler kurdular.Bu konu aşağıda bilginize sunulmuştur.



Bu konu bir hukuk sitesinde bir kitap olacak kadar etraflıca tartışılmıştır.Lütfen diğer avukat arkadaşlar da görüşlerini bildirsinler.7 şirket üç tane reklam senaryomu kopyalamıştır.En son bir buzdolabı şirketi iki reklam senaryomu birden kopyalamıştır.Şu ana kadar 700 forum sitesine üye oldum.On tane kadar da hukuk forumuna üye oldum.Gördüğüm bütün hukuk forum sitelerine de üye olacağım.Şu anda da ilk defa siz yorum yazdınız.Avukat arkadaşlar ne yazık ki bu konuya duyarsız kaldılar.Bu konu aavukatların konusudur.Sizin gibi yorum yazanların başımın üzerinde yeri vardır. 2006 yılından itibaren mahkeme,basın ve bilirkişiye uyguladıkları ambargolardan gına gelmiştir.
Ben reklamını kullanan İstanbuldaki televizyonlara ulaşamadım.Facebook sayfamı bile kapattırdılar.4 ulusal haber ajansı flaş haber olarak bildiriyor.Ulusal televizyonlardan tık yoktur.


Ben;1 Aralık 2000 senesinde, 44 yaşında, gördüğü GERÇEK 'RÜYA' GIDA IŞINLAMA REKLÂM SENARYOSUNU notere onaylatan ve bu tarihten sonra da rüyalarında reklâm senaryoları gören dünyadaki ilk ve tek kişiyim. O tarihten itibaren de düşümde reklâm senaryoları görerek, notere onaylattım. Reklâm senaryoları yazmayı sürdürdüm. 5 Aralıkla, 12 Aralık 2000 tarihleri arasında ulusal televizyon ve gazeteler beni dünya ve Türkiye'ye flaş haber olarak duyurdular.

MİLLİYET
ÖĞRETMEN, REKLÂMCILARA ÖNLEM ALDI
OKAN ARALAN SAMSUN DHA
06 ARALIK 2000 ÇARŞAMBA

Samsun Alaçam Karşıyaka İlköğretim Okulu Türkçe öğretmeni Hasan Sancak, 1 yıl önce gördüğü rüyasını izinsiz reklâm filmi çevrilmemesi için notere onaylattı.
Amacının, rüyasına izinsiz reklâm filmi çekilmesini engellemek olduğunu dile getiren Sancak, "Bir yıl önce gördüğüm bu rüyayı herkese anlattım. Bazı uyanıklar bunu öğrenip reklâm filmi çekmesin diye de notere onaylattım. Bundan sonra bu rüyayı reklâmda kullanmak isteyenler benimle görüşmek zorunda" diye konuştu.

SANCAK'IN RESMİ RÜYASI
"Rüyamda buzdolabının kapısını açtım. İçinde yiyecek aradım ama hiç bir şey yoktu. İnternete girip, bir marketten aklıma esen ne varsa aldım. Sucuk, kavurma, peynir, etle buzdolabını bir güzel doldurdum ve bir bölümünü afiyetle yedim. Eşimin seslenmesiyle tatlı düşten uyandığım zaman hala o yiyecekleri yer gibi, elim ağzıma gidiyordu."

NOTER ONAYLI 'RÜYA'
GERÇEK 'RÜYA' GIDA IŞINLAMA REKLÂMI
ÂLEMDE İLK VE TEK
DÜNYADA EŞİ VE BENZERİ YOK

Bu normal bir rüya değildir.Özelliklerine dikkat ediniz.
Karşı tarafın rüya reklam senaryosunda da beş sene sonra dünyada tek kalan bir içecek aranmaktadır. Konu rüyada  içecek ve yiyecek arama üzerine kurulmuştur.Bu ruyanın kendisidir.Dünyada tek kalan içecek rüyada aranmaktadır.
Onların rüya reklam senaryosu 40 saniyedir. Aşağıda ÖNEMLİ NOT: kısmında ne dediğimi okuyunuz.Onların rüya reklamında susuzluk çeken birisi vardır.Dünyada da sadece bir içecek kalmıştır.Bundan başka bir içecek bulunmamaktadır.Rüya görenin yanında da bir
arkadaşı vardır.Onu yanından kaldırmakta, yürütmekte, buzdolabının yanına göndermekte,buzdolabının kapağını açtırmakta,içinde içecek aratmaktadır.Buzdolabında içecek yoktur.Buzdolabı boştur.Arkadaşı içecek bulamayınca rüya gören onu devreden çıkartır.Kendisi yürüyerek, marketlere içecek sorar.İçecek ararken de rüyasından uyanır.Dikkat edilirse, bu anlatılanlar benim rüya reklam senaryomda aynen gerçekleşmektedir.

ÖNEMLİ NOT: AŞAĞIDA ANLATILAN 'RÜYA' YAZISI HİÇBİR BİLGİSAYAR-İNTERNET-BUZDOLABI-SÜPER MARKET VB ŞİRKETİ TARAFINDAN TAMAMI YA DA BİR BÖLÜMÜ SAHİBİNDEN İZİN ALINMADAN TELEVİZYON, RADYODA... REKLÂM HÂLİNE GETİRİLEREK SESLENDİRİLEMEZ, OYNANAMAZ, OYNATILAMAZ VE YAYINLANAMAZ.

RÜYA'MDA GÖRDÜĞÜM DÜŞ

KONU: 'Rüya'mda karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Saat gece 03.00'dı. Yataktan kalkarak, mutfağa gittim. Buzdolabının kapağını açtım. İçerisinde yiyecek aradım. Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm. Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Su ile karın doyurulmaz diyordum. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen misafir odasına koştum. Bilgisayarımı açtım. Bilgisayar faresini elime alarak, İnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya başladım.



SAYFA 3:DAVALININ KOLA FİRMASI İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜNÜN KONUSU 1:


KÜÇÜK HARFLİ CÜMLELER KOLA FİRMASININ AVUKATLARINA, BÜYÜK HARFLİ CÜMLELER NOTER ONAYLI 'RÜYA'YA AİTTİR. KOLA FİRMASI RÜYA REKLAMINA AİT OLAN İLK İKİ KÜÇÜK HARFLİ CÜMLE, ARKADAŞININ RÜYASINA GİREN KİŞİYE AİTTİR.RÜYAYI GÖREN O DEĞİLDİR.ÜÇÜNCÜ KÜÇÜK HARFLİ CÜMLE VE BUNDAN SONRA
GELENLER,RÜYA GÖREN KİŞİYE AİTTİR.

ARKADAŞININ RÜYASINA GİREN KİŞİYE AİT CÜMLELER:

—Bir genç rüyasında susamış içecek arıyor.
—BENDE RÜYAMDA AÇIM YİYECEK ARIYORUM.

—Buzdolabında içecek namına hiçbir şey bulamıyor.
—BEN DE YİYECEK NAMINA HİÇBİR ŞEY BULAMIYORUM.


RÜYA GÖREN KİŞİYE AİT CÜMLELER:

—Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor.
—BEN DE İNTERNETTEN MARKET ARIYORUM.

—Yorgun argın biçimde içecek arıyor.
—BEN DE İNTERNETTEN UZUN UĞRAŞLAR VEREREK YİYECEK ARIYORUM.

kOLA FİRMASININ RÜYA REKLÂMINDA FARKLI OLAN BÖLÜM:

— O sırada gencin elinde Kola şişesi duruyor.Etrafındakiler ona doğru koşarak elinden almak istiyorlar.

—Genç koltukta gördüğü rüyadan bu şekilde uyanıyor.
—BEN DE YATTIĞIM YERDEN UYANIYORUM.


Konu hakkında sorulacak her soruya açığım.en derin saygı ve sevgilerimi sunarım.

saygılarımla.


HASAN SANCAK
ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
(EĞİTİMCİ-GAZETECİ)
SANCAK

REKLAM YAZARI

#4
İşini Bilir Kişi... Şok Gazetesi Halkın Sesi Kaan Özbek

Kaan Özbek

ŞOK GAZETESİ
HALKIN SESİ HABER HATTI
(2012-01-20)

                   Samsun Alaçam'dan 56 yaşındaki okurum emekli öğretmen Hasan Sancak bir e-posta yollamış. Aslında uzun süre gündemi meşgul eden ancak sonra nasıl olduysa birden bire rüyalara karışan hikayesini aktarmış. Bir de not eklemiş bana.
"İnşallah gerçekten Halkın Sesi olduğunu ispat edersin" diyor.

                    Neyse, sözü uzatmadan hocamızın sorununu gündeme getirelim. Tüm dünyada milyon dolarlık reklam yatırımları yapan bir içecek firması iddiaya göre Hasan hocanın patentli reklam senaryosunu hasır altı etmiş. Üçü yayınlanmış elli şiir kitabı ve 50 tanesi noter onaylı bin 500 TV reklam senaryosu bulunduğunu söylüyor Hasan hoca, 56 yaşında ve 3 evladını üniversitede okutuyor. Samsun'a bağlı Alaçam'ın Yeşilköy'ünde elli tane büyük baş hayvanın bakıcılığı yaparak geçimini sağlıyor.
"Gerçek Rüyasını (GIDA IŞINLAMA REKLAM SENARYOSU) notere onaylatan dünyadaki ilk ve tek kişiyim.Bu rüyam üç büyük şirket tarafından kopyalanmıştır. Kamuoyunda NOTER ONAYLI 'RÜYA' ile Rüya Davası olarak bilinen ve bütün ulusal haber ajansları tarafından dünya ve Türkiye'ye flaş olarak duyurulan habere konu olan kişiyim. Davam 2006 yılından bu yana sürüyor. Ancak bilirkişi heyetinin taraflı raporundan dolayı aleyhime sonuçlandı. Mahkeme ve avukat paraları dahil olmak üzere şu anda 2 bin 51,95 TL para cezasına çarptırıldım. Emekli öğretmen maaşımdan binlerce lira ödedim. Konu, Yargıtay'a taşındı. Avukatım Doçentliğe atanınca davalara kendim girdim. Firmanın Türkiye temsilcisi gücünü kullanıp basını susturdu. Bilirkişilerin yazdığı rapor çelişkilerle dolu.Bilirkişi raporu ve verilen cevapların kimsenin tesirinde kalmadan incelenmesini istiyorum. Sizden bilirkişi yasasının yeniden düzenlenmesi için girişimde bulunmanızı rica ediyorum" diyor.

             Hocamızın iddiaları bunlar! O halde (işini) bilir kişilerden bir yanıt bekliyorum.

TEL:212-285 26 26 FAX: 212-285 22 98



TEŞEKKÜR

Yüce Allah, sizden razı olsun.
Kaleminizi,yüreğinizi,bahtınızı açık etsin.

Türkiye'de kimsenin yapmaya cesaret edemediği haberimi 2006 yılından itibaren DHA-İHA-CHA-AA'nın Samsun Haber Büuroları ve çalıştıkları gazeteler,haber siteleri  flaş olarak kamuoyuna duyurdular.
Emeği geçenlere teşekkür ediyorum.

Siz de  NOTER ONAYLI 'RÜYA'mı ilk defa ulusal bir gazetede HALKIN SESİ HABER HATTI
köşenize taşıdınız. Bundan sonra köşelerinde ya da televizyonlarda konu olacaksa, peşinizden geleceklerdir.Elimde on bin taneden fazla mail vardır.Türkiye'deki televizyonlara,yazarlara ulaştım.Korktuları için  haber yapamadılar.

DÖRT TANE ULUSAL HABER AJANSI ile birlikte gazeteler,haber siteleri  ve siz hür,bağımsız ve onurlu görev yapmanın yüzakı oldunuz.

Taraflı rapor yazdı-gerçekten bilirkişi
İnşallah cevap verir-(işini) bilir kişi

Saygılarımla.

HASAN SANCAK
ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
(EĞİTİMCİ-GAZETECİ)
SANCAK

REKLAM YAZARI




Alaçamlı Halk Şairi, Reklâm Yazarı, Eğitimci, Gazeteci Hasan Sancak:
Bilirkişileri, Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığına Şikayet Etti!

Alaçamlı Halk Şairi, Reklâm Yazarı, Eğitimci, Gazeteci Hasan Sancak (56) Yargıtaya itirazda bulunduktan sonra ADALET BAKANLIĞI TEFTİŞ KURULU BAŞKANLIĞINA, BİLİRKİŞİ RAPORUNU TARAFLI BİR ŞEKİLDE HAZIRLAYANLARI ŞİKAYET EDEREK,SUÇ DUYURUSUNDA BULUNDU.EN AĞIR ŞEKİLDE CEZALANDIRILMALARINI İSTEDİ.

ADALET BAKANLIĞI TEFTİŞ KURULU BAŞKANLIĞINA 12.01.2012 tarihinde gönderilen şikayet yazısına B.03.0.TKB.0.00.00.01/53/126 sayılı yazı ile bakan adına cevap verildi. Kurulumuz  e-mail adresine  gönderdiğiniz dilekçeniz  gereği yapılmak üzere Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiş olup,sonucunun adı geçen Başsavcılıktan  takibini rica ederim.İsmail AKKOL Bakan Adına Hâkim Teftiş Kurulu Başkan Yardımcısı ile şikayet dilekçesine cevap gönderildi.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


SKANDAL BİLİRKİŞİ RAPORUNU İHBAR EDİYORUM!..

Orta Karadeniz Bölgesi'nin en büyük ili olan Samsun'umuzun güzel, şirin, turistik, yeşille mavinin kucaklaştığı, denizle kumun buluştuğu... Alaçam ilçesinden en derin saygı ve sevgilerimi bildirir,çalışmalarınızda başarılar diler, en derin saygı ve sevgilerimi sunarım.

Adım soyadım Hasan Sancak'tır. Alaçamlı=Köprübaşılı Halk Şairi, Reklâm Yazarı, Eğitimci, Gazeteciyim.Emekli bir öğretmenim.Dünya ve Türkiye'de en çok tv reklam senaryosu kopyalanan kişiyim.3 tanesi çıkan elli şiir kitabım ve 50 tanesi noter onaylı 1500 tv reklam senaryom vardır.56 yaşındayım.3 evladım üniversitede okumaktadır.3 senedir Alaçam'a bağlı Yeşilköy'de elli tane  büyük baş hayvanın bakıcılığını yapıtorum. Gerçek Rüyasını (GIDA IŞINLAMA REKLAM SENARYOSU) notere onaylatan dünyadaki ilk ve tek kişiyim.Bu rüyam, üç büyük şirket tarafından kopyalanmıştır. Kamuoyunda NOTER ONAYLI 'RÜYA' ile Coca Cola Rüya Davası olarak bilinen  ve bütün ulusal haber ajansları tarafından dünya ve Türkiye'ye flaş olarak  duyurulan habere konu olan kişiyim.


Samsun'da 2006 yılından itibaren devam eden NOTER ONAYLI 'RÜYA' COCA COLA RÜYA DAVASI, BİLİRKİŞİ HEYETİ nin taraflı ve objektif olmayan skandallarla dolu raporundan dolayı aleyhime sonuçlanmıştır.
Mahkeme  ve avukat paraları dahil olmak üzere şu anda 2.051,95 TL  para cezasına çarptırıldım. Emekli öğretmen maaşımdan binlerce lira ödedim.Konu,Yargıtay'a taşınmıştır. Benim avukatım Ali Türkmen bey Samsun'da açılan Hukuk Fakültesi'ne yardımcı doçent olarak atandı.Son mahkemelere ben kendim girdim.Avukatım bulunmamaktadır.Coca Cola Türkiye Temsilcisi Tuncay Özilhan, gücü ile televizyonları,bilirkişileri susturdu. Bilirkişilerin yazdığı rapor çelişkilerle doludur.Yargıtay'a yazdığım on bir sayfalık ek savunmam incelendiğinde bilirkişi rapoprunun tamamen çelişkilerle dolu olduğu bu görülecektir. Bilirkişi raporu ve verilen cevapların kimsenin tesirinde kalmadan  incelenmesini istiyorum.

Sizden yeniden bilirkişi yasasının düzenlenmesi için girişimde bulunmanızı rica ediyorum. Taraflı rapor yazan bilirkişiler, maddi ve manevi ağır para ve hapis cezasına çarptırılmalıdırlar. Bir sorumlulukları olmadığı için her şey yazabiliyorlar.Bilirkişiler, sorulan sorulara cevap vermelidirler. Raporu yazanlar, cevap bile verememektedirler.Böyle bilirkişilerin olması, ülkemiz için çok büyük bir talihsizliktir.Bilirkişiler en uzman kişilerden oluşmalı ve  seçimle iş başına gelmeleri gerekir.Bunların da hesap vereceği bir üst kurul bulunmalıdır.Bilirkişiler, kimsenin tesirinde kalmadan görev yapmalıdırlar. Para ile susturulmamallıdırlar.Erdemli ve onurlu kişilere görev verilmelidir.Bilirkişilerle Yargıtay üyelerinin huzurunda yazdıkları skandallarla dolu raporu tartışmak istiyorum.Ben haksız isem, her türlü verilecek cezaya razıyım.Davalar senelerce sürmektedir.Uzman kişilerin huzurunda bu işler daha çabuk halledilir.İstanbul ve Ankara'daki bilirkişi derneklerine üç sefer mail gönderdim.Bilirkişiler hakkında ne yapabileceklerini sordum.Cevap bile vermediler.

Saygılarımla.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



YARGITAY (11. ON BİRİNCİ  ). HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek üzere
SAMSUN 3. ASLİYE HUKUK HAKİMLİĞİNE
DOSYA NO   :2009/314 ESAS.2011/15946



KONU   :Ek layiha sunumu.

Noter Onaylı 'Rüya' ve Coca Cola Rüya Reklamının En Önemli Ortak Özellikleri:

Her iki reklam senaryosu da bir 'Rüya'dır.

Noter Onaylı 'Rüya'da bilinmeyen, bulunamayan, ortada olmayan yiyecek maddesine 'Rüya' da ulaşma anlatılmaktadır.

Cola Rüya Reklâmı'nda bilinmeyen, bulunamayan, ortada olmayan içecek maddesine rüyada ulaşma tekrar edilmektedir.

Noter Onaylı 'Rüya'da  'Rüya' ilk cümleden itibaren,

Coca Cola Rüya Reklamında ilk kareden sonra rüya başlamaktadır.

Noter Onaylı 'Rüya'da 'Rüya'yı gören benim.

Coca Cola Rüya Reklâmı'nda ise, rüya gören bir kişi vardır. Bir kanepede oturmuş,uyumuş,   rüya görmektedir.Ayaklarını da öndeki bir yere uzatmıştır.Yanında da rüyada  bir koltuğa ters şekilde oturmuş,kafasını yana doğru çevirmiş arkadaşı görülmektedir.Bu rüyayı görenin görüş şeklidir.

Noter Onaylı 'Rüya'da  açlık,

Coca Cola Rüya Reklamında susuzluk ihtiyacı çekilmektedir.

Her iki rüya reklamında da açlık ve susuzluk ihtiyacı çekenler, 'Rüya' görenlerdir.

Noter Onaylı 'Rüya'da  ben gördüğü 'Rüya'dan uyanıyorum.Yattığım yerden kalkarak yürüyorum.Mutfağa giderek, buzdolabının kapağını açıyorum. Buzdolabının  içinde yiyecek arıyorum.

Coca Cola Rüya Reklamında Rüya gören ve susuzluk ihtiyacı çeken kişi, yanındaki koltukta ters şekilde oturmuş olan arkadaşını rüyada ilk önce yanından kaldırarak, ona aynı hareketleri yaptırarak,  buzdolabının  içinde içecek aratmaktadır.

Noter Onaylı 'Rüya'da  buzdolabının içinde yiyecek bulunmamaktadır.

Coca Cola Rüya Reklamında da  buzdolabının içinde içecek bulunmamaktadır.

İki 'Rüya' Reklamında da buzdolabı boştur.

Noter Onaylı 'Rüya'da  yiyecek bulamayınca, ben İnternete geçerek market arıyorum.

Coca Cola Rüya Reklamında rüya gören arkadaşı buzdolabında içecek bulamayınca, onu devreden çıkartarak, boş olan buzdolabının içinde bir içecek hayal eder.Mutfaktan dışarı çıkar.Yürüyerek, cadde ve sokaklarda içecek bulmak için market aramaya başlar.

Noter Onaylı 'Rüya'da  uzun uğraşlardan sonra markette  yiyecek maddesine ulaşılmak anlatılmaktadır.
Coca Cola Rüya Reklamında bu tekrar edilmektedir.

Noter Onaylı 'Rüya'da yiyecek bulmak için verilen mücadeleden sonra 'Rüya'dan uyanılmaktadır.

Coca Cola Rüya Reklamında bu tekrar edilmektedir.

SAYFA 3:
2.Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu mukayeseli metinler:



NOTERDE METİN HALİNE GETİRDİĞİM RÜYA GÖRÜNTÜSÜ:

Rüyamda karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Yataktan kalkarak mutfağa gittim. Buzdolabının kapağını açtım. İçerisinde yiyecek aradım.

Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm.

Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen koştum. Bilgisayarımı açtım. İnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya başladım.
İnternet'te karşıma büyük bir süper market çıktı.

Tıklattım.  Her tıkladığım yiyecek buzdolabına üstten dolmaya başladı.

Uyandığımda  durmadan elimin ağzıma doğru gittiğini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldığını gördüm.

SAYFA 3:DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

Bir genç rüyasında susamış içecek arıyor.

Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.

Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.

Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor.

Yorgun argın biçimde içecek arıyor.

O  sırada gencin elinde Coca Cola şişesi duruyor. Etrafındakiler ona doğru koşarak elinden almak istiyorlar.

Genç koltukta gördüğü rüyadan bu şekilde uyanıyor.



SAYFA 3: 2.BÖLÜM:

Yukarıda iki 'Rüya' Reklamlarının karşılaştırması BİLİRKİŞİ RAPORUnda bu şekilde yazmaktadır. COCA COLA AVUKATLARI

Sayfa 1- 2. Savunma: Bölümünde

BİLİRKİŞİ HEYETİ
Sayfa 9 Bölümünde

İki 'Rüya' Reklamının birbirine benzemediğini üzerine basarak yazmaktadırlar.Dikkat edilirse,biz hangi cümleleri yazmışsak, COCA COLA AVUKATLARI da eksik olmasına rağmen bizim gibi cümleler kurmuşlardır. Okuması ve yazması olan herkes, yukarıdaki karşılaştırmaların aynı olduğunun farkına varır.

SAYFA 3:2. DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.

Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.

COCA COLA AVUKATLARIna göre yukarıdaki cümleleri yapan rüya gören kişidir. Bu cümleler, rüya gören kişiye ait değildir.Arkadaşının rüyasına giren ve  bir koltuğa ters şekilde oturan,başını yana çeviren  arkadaşına aittir.

İki Rüya Reklamının bu benzerlikleri,

Ne yazık ki BİLİRKİŞİ HEYETİnin dikkatini çekmemiştir.BİLİRKİŞİ HEYETİ, TARAFLI,OBJEKTİF OLMAYAN EKSİKLİKLERLE DOLU SKANDAL BİR RAPORA HEP BİRLİKTE İMZA ATMIŞLARDIR.

Çok önemli olduğu için aşağıdaki bölümü özellikle dikkatinize  sunuyorum. Lütfen burayı dikkatlice okuyunuz!

Sayfa 1-2. Savunma:

Davalı vekili 15.12.2009 tarihli esasa cevaplarında ve diğer beyanlarında özetle,

15.12.2009 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan ve reklâm filmi içeriğini konu alan CD incelendiğinde de açıkça görüleceğini...

SAYFA 4: 4. Davalı tarafça sunulan deliller tetkik edilmekle;

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde,04.03.2005–17.04.2005 tarihleri arasında yayınlandığı belirtilerek, sunulan davaya konu reklâm CD'sinin içinde kayıtlı herhangi bir dosya bulunmadığı CD'nin boş olduğu) görülmüştür.



BİLİRKİŞİ HEYETİNİN  GÖRÜŞÜ:

SAYFA 4:
Davalı  vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde    yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri  aşağıda verilmiş olup:resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş...

Teyit etmek:Bir şeyin doğru olduğunu ortaya koymak, desteklemek, gerçeklemek,

Davalı  vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıdaki şekildedir.

Dava konusu reklâm filmi içeriği

SAYFA 4: 1.Bölüm:

İki genç birlikte kanepede otururlar iken, gençlerden biri mutfağa gidip buzdolabının kapağını açar. Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar.

Yukarıdaki BİLİRKİŞİ RAPORUnda yazılan bölümlere dikkatininizi çekmek istiyorum. Coca Cola avukatları mahkemeye kendi rüya reklamı ile ilgili dolu bir CD verdiğini yazmaktadırlar.BİLİRKİŞİ HEYETİ ise CD nin boş çıktığını yazmaktadır.Yine yukarıdaki sayfada COCA COLA RÜYA REKLAMInı seyretmeyen BİLİRKİŞİ HEYETİnin

SAYFA 4:

Davalı  vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde    yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri  aşağıda verilmiş olup:resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş...Yazmaktadır.

Her iki 'Rüya' Reklamında ilk cümleden ve ilk resim karesinden başlayan 'Rüya' konusu COCA COLA AVUKATLARI ve BİLİRKİŞİ HEYETİnin iş birliği ve marifetleriyle gerçek hayatta, ilk baştan itibaren  başlamıştır.BU DURUM ÇOK BÜYÜK BİR SKANDALDIR.
BİLİRKİŞİ HEYETİ  ve COCA COLA AVUKATLARI, sapla samanı  tamamen birbirine karıştırmışlardır.Hepsi birlikte çuvallamışlardır.Yüce Mahkemeden, milletimizden ve benden özür dilemelidirler. Yeminlerine uymayan

BİLİRKİŞİ HEYETİ ne  nasıl bir ceza verileceğini merak ediyorum. 'Rüya' Reklamı çöpe gitmiştir.COCA COLA RÜYA REKLAMI hepsinin ortak çabaları ile katledilmiştir.Bunu başkası yapmış olsaydı, trilyonluk tazminat davası açarlardı.Kendilerinden olanlara nasıl bir ceza verileceğini merak ediyorum.HER İKİ RÜYA REKLAMINDA GERÇEK HAYATLA İLGİLİ BAŞLAYAN BİR BÖLÜM 'KESİNLİKLE' BULUNMAMAKTADIR. BU,RÜYA REKLAMINI BİLMEDİKLERİNİN EN BÜYÜK BİR DELİLİDİR.

BİLİRKİŞİ HEYETİ, İLK ÖNCE YAPILAN KARŞILAŞTIRMALI 'RÜYA' REKLAMLARINININ FARKINDA OLMAMIŞTIR.BUNA DOĞRU DİYORSANIZ,ÖNCEKİNİN DE DOĞRU OLDUĞU ORTAYA ÇIKAR.İKİ İÇERİKTE COCA COLA AVUKATLARINA AİTTİR.BİRİNİ SAHİPLENİP, DİĞERİNİN GÖRMEMEK BİLİRKİŞİLERE AİT OLMAMALIDIR.BURADA COCA COLA AVUKATLARI NE YAZMIŞSA,AYNISINI ONLAR  DA RAPOR ETMEKTEDİRLER. DEMEK COCA COLA AVUKATLARI ONLARI İKNA ETTİ.SİZ,BİLİRKİŞİ HEYETİ DEĞİL MİSİNİZ? ARAŞTIRMADAN,ASLINI ÖĞRENMEDEN, NASIL BÖYLE BİR ŞEY YAPARSINIZ?AKILLARINA REKLAM FİLMİNİN İNTERNETTE OLDUĞU GELMEDİ.KARE KAREYE DÖNÜŞTÜRSELERDİ FARKINDA OLACAKLARDI.

SAYFA 4: 1.Bölüm:

İki genç birlikte kanepede otururlar iken,

İLK KAREDE BİRİSİ KANEPEDE RÜYA GÖRMEKTE,DİĞERİ İSE, KOLTUKTA TERS OTURMUŞ,BAŞINI YANA ÇEVİRMİŞTİR.KONU,GERÇEK HAYAT DEĞİL,RÜYADIR.

Birlikte oturmamaktadırlar.Rüya gören kanepede,diğeri ise koltukta oturmaktadır.

Birlikte oturuyorsalar, ikisinin de gözleri açık olması gerekmez mi?Birlikte oturup da konuşmayan insanlar nasıl arkadaş  olurlar?İki arkadaş birbirleriyle dargın mıdır?Niçin birisi gözlerini yummuştur?Başını yana çeviren, barışmak mı istiyor?İlk baştan,ilk kareden başlayan rüya, sayelerinde gerçek hayat olmuştur.Bunun altından nasıl kalkacaklarını bilemiyorum. Rüya gören arkadaşını rüyada kendisinin susuzluğunu giderecek içeceği bulması için koltuktan kaldırarak, buzdolabına yöneltmektedir.

EN ALT BÖLÜMDE SUNDUĞUM CD'DE COCA COLA RÜYA REKLAM FİLMİNİ YENİDEN KARE KARE ÇIKARTTIM. BİRİNCİ KARE ÜZERİNE MAUSU GETİRİNİZ. TIKLAYINIZ.MAUSUN DÜĞMESİNİ AŞAĞI YUKARI OYNATIN.RESİM BÜYÜYECEKTİR. İLK KAREDE UYUYAN VE RÜYA GÖREN, YANINDA DA BİR KOLTUĞA TERS ŞEKİLDE OTURMUŞ VE BAŞINI YANA ÇEVİRMİŞ ARKADAŞI OLDUĞU GÖRÜLECEKTİR.RESME BAKILIRSA, DEDİKLERİMİN DOĞRU OLDUĞU GÖRÜLECEKTİR.

SAYFA 4: 1.Bölüm:

Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar.

YUKARIDAKİ İLK CÜMLE TAMAMLANMIŞ, NOKTASI KONMUŞ BİR CÜMLEDİR. BUZDOLABINDA İÇECEK GÖRMÜŞSE, RÜYA GÖREN, NİÇİN İÇECEĞİ BUZDOLABINDA DEĞİL DE MARKETTE ARAMAKTADIR? BU BİR ÇELİŞKİ DEĞİL MİDİR? KOLTUKTAN KALKAN, BUZDOLABININ KAPAĞINI AÇAN KİŞİ, GERÇEK HAYATTA İÇECEĞİ GÖRMEK İÇİN Mİ BUZDOLABININ KAPAĞINI AÇTI? İÇECEĞİ BUZDOLABINDA GÖRDÜYSE, İÇECEĞE NE OLDU?RÜYA GÖREN UYANDIĞI ZAMAN BUZDOLABINA GÖNDERDİĞİ ARKADAŞININ ELİNDEKİ İKİNCİ İÇECEK DOLU ŞİŞEYİ NASIL AÇIKLAYACAKSINIZ?PEŞİNDEN KOŞULAN İÇECEK DOLU ŞİŞE SON ŞİŞEDİR VE BİR TANEDİR.İLK DEFA BUZDOLABINA İÇECEĞİ GÖRMEK İÇİN GİTTİĞİNİ SÖYLEYENLERLE KARŞILAŞTIK.

GERÇEK HAYATTA BUZDOLABINDA İÇECEK GÖRDÜYSE, ALMADIYSA,İÇECEK ORADAYSA,RÜYA GÖRENİN UYANDIĞI ZAMAN GERÇEK HAIATTA ARKADAŞININ BUZDOLABINDA GÖRDÜĞÜ İÇECEK, SON ŞİŞE ELİNDE NASIL OLUR?  SON ŞİŞENİN ELİNDE OLMASINI NASIL İZAH EDECEKLERDİR? SÖYLEYİN BAKALIM? İÇECEK BUZDOLABINDA MI ELİNDE MİDİR? HEPSİNİN SAYESİNDE İKİ TANE SON ŞİŞE OLMUŞTUR.BU İŞİN İÇİNDEN ÇIKAMAZSINIZ.

Buzdolabındaki içeceği rüya gören hayal etmiştir.Arkadaşı içecek bulamadığı için rüya gören devreye girmiştir.Buzdolabında olmayan içecek,bunun için dışarıda marketlerde aranmaktadır. Hayal edilen içecekten sonra rüya görenin tekrar yakından gözleri kapalı  bir resim karesi vardır.Onlar da bu kare resmini fark edince, rüyanın buradan başladığını zannetmişlerdir. Yukarıdaki  ittifak yaptıkları konu çok anlamsızdır. Onlar  sayesinde yarım kalan bir olay gerçekleşmektedir.Bilginize sunduğum COCA COLA RÜYA REKLAMIndaki 9. kare resminde buzdolabını açan kişinin resmi büyültülürse,burada bir içecek olmadığının farkına varılır. Buzdolabında içecek varsa,rüya görmeye ve içecek aramaya  gerek yoktur.

BİLİRKİŞİ HEYETİ DE SAYFA 8'DE BAKMA DEMİŞTİR.ARAMAK VE BAKMAK  FARKLI ŞEYLERDİR. BURADA RÜYADA 'KESİNLİKLE' İÇECEK ARAMA SÖZ KONUSUDUR. YÜCE ALLAH'IN TAKDİRİ İLAHİSİ. YUKARIDAKİ COCA COLA AVUKATLARININ KENDİ MUKAYESELİ İÇERİĞİNİ  TEKRAR BİLGİNİZE SUNUYORUM. COCA COLA AVUKATLARI BİRİNCİ KARŞILAŞTIRMADA BUZDOLABININ BOŞ OLDUĞUNU KENDİLERİ SÖYLEMEKTEDİRLER.

BURADA İSE BİR İÇECEK GÖRDÜĞÜNÜ SÖYLEMEKTEDİRLER. BU BİR TEZATTIR. BUNUN BİLE FARKINDA DEĞİLLERDİR.BU SEFER KENDİ YALANLARINA BİLİRKİŞİ HEYETİNİ DE YANLARINA ALARAK ORTAK ETMİŞLERDİR.




SAYFA 3:DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:


Bir genç rüyasında susamış içecek arıyor.
Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.

Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.

Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor.

HALBUKİ BİLİRKİŞİ HEYETİ DE SAYFA 8 DE REKLAMIN BİR 'RÜYA' OLDUĞUNU KENDİLERİ TIRNAK İÇİNE ALARAK YAZMIŞTIR.BU ŞEKİLDE KARAR VERENLERİN, KESİNLİKLE BİLİRKİŞİ OLMAMASI GEREKİR.GÜCÜN KARŞISINDA EĞİLEN,OBJEKTİF OLMAYAN RAPOR HAZIRLAYAN BİLİRKİŞİLERE EN AĞIR HAPİS VE PARA CEZASI KONMALIDIR.BU ŞEKİLDE TARAFLI RAPOR HAZIRLAYANLAR OLDUĞU MÜDDET HAKLI OLANLAR EZİLECEKLERDİR.DAVAYI KAZANAMAYACAKLARDIR.GÜCÜ OLANLAR,PARALARI BASTIRARAK, İSTEDİKLERİ ŞEKİLDE KARAR ÇIKARTACAKLARDIR.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

Sayfa 8-a) Her iki metinde konu, beşeri bir ihtiyacı karşılamaya yönelik çabalar sürecini gösteren rüyadır.Reklâm sektöründe tanıtımı yapılan herhangi bir objeye duyulan özlemi, güçlü sahip olma isteğini ifade etmek bakımından 'rüya' argümanın (kanıt, delil) kullanılması davacının özgün ve yeni bir buluşu değildir...

Yukarıda verilen örnekler, BİLİRKİŞİ RAPORUnun gerçeklikten uzak olduğunun en büyük delilleridir.BİLİRKİŞİ HEYETİ tarafsızlığını kaybetmiştir.Haklının değil,güçlünün yanında olmayı tercih etmişlerdir.BİLİRKİŞİ HEYETİnin bu durumda olması çok acı ve üzüntü verici bir durumdur.



SAYFA 4: 2.Bölüm:

Rüya görmeye başlayan genç rüyasında sokağa çıkar ve bir markete girer.market sahibine Coca Cola olup olmadığını sorar,market sahibi gence, Coca- Cola'nın olmadığını ve dünyada sadece 1 adet kaldığını söyler.

YUKARIDAKİ İKİNCİ BÖLÜMDE RÜYA GÖRENİN İÇECEK BULMAK İÇİN MARKET ARAMAYA BAŞLADIĞI YAZILMAKTADIR. MARKET ARAMA BÖLÜMÜ MUKAYESE EDİLEN 8. SAYFADAKİ BÖLÜMDE BİR KELİME BİLE GEÇMEMEKTEDİR. KONUNUN'RÜYA'DA GEÇMESİ, AÇLIK VE SUSUZLUK,YİYECEK VE İÇECEĞİ BUZDOLABINDA ARAMA, BULAMAYINCA MARKET ARAMA VE MÜCADELE VERİRKEN, 'RÜYA'DAN UYANMA...İKİ 'RÜYA' REKLAMININ EN ÖNEMLİ ORTAK ÖZELLİKLERİDİR.

KENDİLERİ, YAZDIKLARI İLE ÇELİŞKİYE DÜŞTÜKLERİNİN FARKINDA BİLE DEĞİLLERDİR. BUNUN DOĞRU OLDUĞUNU KABUL ETMİŞSENİZ, MUKAYESE YAPTIĞINIZ BÖLÜMDE İÇECEĞİ MARKETLERDE DE ARADIĞINI SÖYLEEMENİZ GEREKİRDİ.


SAYFA 4: 2.Bölüm:

Coca Cola'nın olmadığını ve dünyada sadece 1 adet kaldığını söyler.

YUKARIDAKİ CÜMLEYE DİKKAT EDİNİZ.DÜNYADA SADECE BİR TANE OLAN NOTER ONAYLI 'RÜYA'DIR. CD'DEKİ HABERLER OKUNURSA, BU GÖRÜLECEKTİR. ÇÜNKÜ GÖRDÜĞÜ GERÇEK 'RÜYA'SINI NOTERE ONAYLATAN DÜNYADAKİ İLK VE TEK KİŞİYİM.BURASININ ÖZELLİKLE DE ALTINI ÇİZİYORUM.COCA COLA AVUKATLARININ KONU İLE İLGİLİ ULUSAL VE YEREL HABER YOKTUR.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN SADECE MİLLİYET VE ZAMAN GAZETESİNDE HABERİN OLDUĞUNU SÖYLEMESİ 'KESİNLİKLE' DOĞRU DEĞİLDİR.KONU İLE İLGİLİ YÜZLERCE ULUSAL VE YEREL MANŞET HABERLERİM BULUNMAKTADIR. BAZILARI CD'DE BİLGİNİZE SUNULMUŞTUR.

BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÇELİŞKİLER VE EKSİKLİKLER:

Sayfa- 8 2:Davaya konu reklâm filmi senaryosu ile davacı eserinin aynı olup olmadığı veya davacı eserinden yolsuz iktibas yapılıp yapılmadığı:

a) Taraflara ait senaryolar mukayese edilecek olursa;

Yukarıda  yazılan aşağıdaki bölümler, önemli olduğu için tekrar yazılmıştır.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN  GÖRÜŞÜ:

SAYFA 4:

Davalı  vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde    yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri  aşağıda verilmiş olup: resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş...

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıdaki şekildedir.

Dava konusu reklâm filmi içeriği

SAYFA 4: 1.Bölüm:

İki genç birlikte kanepede otururlar iken, gençlerden biri mutfağa gidip buzdolabının kapağını açar. Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar.

Burası BİLİRKİŞİ HEYETİnin rapor ettiği a-b-c maddesinden oluşan 'MUKAYESE YAPTIKLARINI İDDİA ETTİKLERİ'  en önemli bölümdür. BİLİRKİŞİ HEYETİ,mukayese (karşılaştırma) yaptığını söylemektedirler.

Coca Cola avukatları, mahkemeye boş CD verince, BİLİRKİŞİ HEYETİ de iki 'Rüya' Reklamı arasındaki mukayeseyi Coca Cola avukatlarının verdiği resim karelerinden yanlış olarak yapmıştı.Bir de resimde anlatılanların doğru bir anlatım olduğunu  onaylamışlardı. SAYFA 4'te anlatılanlar, BİLİRKİŞİ HEYETİnin değil, avukatların yanlış görüşleridir.Onlar da aslını öğrenmeyip,avukatların anlattığı bu yanlış anlatımı hep birlikte onaylamışlardı.

Kendi anlatımı olmayan, Coca Cola avukatlarının peşine takılan BİLİRKİŞİ HEYETİ olur mu?Sizin anlatımınız nerededir?Hani karşılaştırma yapmıştınız?Birinci bölümü yapılmayan,iki rüya reklamında da tamamen aynı olan karşılaştırma nerededir? BİLİRKİŞİ HEYETİ, bunun cevabını verebilir mi?Birinci bölümün karşılaştırması 'KESİNLİKLE' yoktur.BİLİRKİŞİ HEYETİ,KOPYA ÇEKMİŞTİR.Kendilerinin bir görüşü olmadığı için Coca Cola Rüya Reklamında birinci kareden başlayan ve buzdolabını açma anına kadar olan sekiz kare resimli anlatımın karşılaştırması  yapılmamıştır. Karşılaştırma nasıl olur? İlk baştan itibaren iki reklam senaryosunun yazılı metni ve resim karelerindeki anlatılanlar aynı olup olmadığının incelenmesi gerekmez mi?İncelenmiş midir?İncelenmemiştir.


Coca Cola Rüya Reklamı, ilk kareden başlayan rüya ile başlar.Rüya gören kişi,yanındaki arkadaşını kendi susuzluğunu gidermesi için koltuktan kaldırarak,buzdolabında içeceğe yöneltmektedir.Buzdolabının kapağını açar.Burası rüya reklamının birinci bölümüdür.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

SAYFA 8-B...Bir yiyecek veya içecek ihtiyacı ile ilgili olarak yaşam alanındaki buzdolabına bakılması noktasında senaryolar arasında benzerlik bulunduğu görülmektedir.

Ne var ki, sadece bu benzerlik iki senaryonun aynı ya da benzer kabul edilmesi için yeterli değildir. Zira birçok gıda ürünü tanıtımında buzdolabına bakış anı reklâm senaryolarının vazgeçilmez ve sıradan görsel unsurlarıdır.

Bu bölümde önemli olduğu için bu kısma aldım.Rüya Reklamlarının karşılaştırmalarında bir benzerlik bulamayan BİLİRKİŞİ HEYETİ,sonunda hep birlikte bir benzerlik buldular.Coca Cola Rüya Reklamının birinci bölümünün avukatların görüşü olduğunu,onların da bunu onayladıklarını kendi yazıları ile ortaya koydum.Bu bölümü yutan BİLİRKİŞİ HEYETİ, baltayı taşa vurmuştur.Buzdolabına bakılma olayı, Coca Cola Rüya Reklâmının ilk başı mıdır? Hayır değildir.Rüya  gören kişi, buzdolabına içecek bulmak için gönderdiği arkadaşının bütün hareketlerini kare kare görmüştür. Rüyayı gören bunu biliyor. BİLİRKİŞİ HEYETİ, bunun farkında değildir.Olayın akışını anlamayan, göremeyen rapor olur mu? BİLİRKİŞİ HEYETİ, buzdolabına bakmayı rüya reklâmının bu bölümünde   sıradan, görsel olduğunu söylemektedir.Bu  sizin, uydurmanızdır.Ürün  tanıtımı yapıldığını söylüyorsunuz. Hangi ürünün tanıtımı yapılmaktadır?Coca Cola Rüya Reklamında bir ürünün tanıtımı yapılmamaktadır.Buzdolabı açılınca, içindeki içeceğin  özellikleri mi anlatılmaktadır? Hayır!Ürün tanıtımı olsa,şişenin büyüklüğünden,içindeki içeceğin fazla olmasından bahsedilirdi.O zaman nasıl sizin dediğiniz gibi olur?Burada hacmi,şekli, büyüklüğü, genişliğinden... Bahsedilmemektedir. Bunlarlardan bahsedilmiş olsaydı,sizin dediğiniz olurdu.Böyle yazacaklar ki, Coca Cola'yı kurtarsınlar.Başka türlü kurtaramazlardı.BUZDOLABINA BAKMA OLAYI YOKTUR.İÇECEK ARANMAKTADIR.



Gelelim ikinci bölüme.Arkadaşı buzdolabında içecek bulamayınca, rüya gören rüyasından uyanarak,mutfaktan dışarı çıkar.Arkadaşının bulamadığı içeceği önce marketlerde,sonra da cadde ve sokaklarda arar.Burası reklamın ikinci bölümüdür.

Coca Cola Rüya Reklamında market arama hakkında yazılan bir kelime bile bulunmamaktadır. Böyle mukayese mi olur?Görüldüğü gibi bu iş sadece buzdolabına bakmada bitmemektedir. Sizin dediğiniz gibi olsa, olay burada sonlanması gerekirdi. Buzdolabında içecek bulamayınca, rüya gören devreye girmekte ve evden dışarı çıkarak, market aramaktadır.On on bir kare resim bulunmaktadır. Bu bölümde susuz  yutulmuştur.Hem birinci bölümün karşılaştırması hem de ikinci bölümün market arama karşılaştırması ne yazık ki yapılmamıştır.

Geriye ne kaldı?İçecek ararken rüyadan uyanmaktadır.Bunu zaten ben de yapıyorum.Konunun 'Rüya'da geçmesi,açlık ve susuzluk,yiyecek ve içeceği buzdolabında arama, bulamayınca market arama ve mücadele verirken, 'Rüya'dan uyanma...İki 'Rüya' Reklamının en önemli ortak özellikleridir.

İçecek ararken rüyasından uyanır.Rüyada aradığı 'SON ŞİŞE' gerçek hayatta arkadaşının elindedir.Beraber içebiliriz der.

GERÇEK HAYATTA BUZDOLABINDA GÖRÜLEN  ŞİŞEYE NE OLDUĞUNU BİLMİYORUM. ONLARA SORUNUZ!

BİLİRKİŞİ HEYETİ ve COCA COLA AVUKATLARI, yanlış, taraflı, objektif olmayan raporu hep birlikte hazırlamışlardır. Bunda da başarılı olmuşlardır.Ben,mahkemeyi kaybedeceğim. Emekli maaşımdan hakkıyla inceleme yapsınlar diye alınteri ile kazanarak verdiğim 450 lira ve mahkeme masraflarını da ödeyeceğim.Bu dünyanın öbür dünyası olduğu hiçbir zaman unutulmasın.Kul hakkı dünyadaki bütün her şeyinizi satsanız da ödenmez.

BİLİRKŞİ HEYETİ, aşağıda yazdığı benzerlikleri bile dikkate almamıştır.

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

Sayfa 8-a) Her iki metinde konu, beşeri bir ihtiyacı karşılamaya yönelik çabalar sürecini gösteren rüyadır.

Sayfa 8-b)Her iki metin de bireysel ve toplumsal iletişimde mesaj niteliği taşımaktadır. Davacının eserinde konu, insanın açlık giderme ve yiyecek ihtiyacını karşılamaya yönelik çabalar süreciyken,

'davalıya ait reklâm senaryosunda konu, insanın doğrudan susuzluk ihtiyacını gidermeye yönelik çabalar sürecidir.

Bilirkişi heyetinin görüşü:

Sayfa 8- b maddesinin sonu: ...'Dolayısıyla, takip eden olaylar zincirinde de benzerlik bulunup bulunmadığı irdelenmelidir.'

Yukarıdaki  maddeye göre BİLİRKİŞİ HEYETİ'nin kendi yazısıyla iki 'Rüya' Reklâm Senaryosunun irdelenmediği anlaşılmaktadır.'irdelenmiştir' demiyorlar. 'irdelenmelidir' demektedirler. BİLİRKİŞİ HEYETİ, görevini yerine getirmemiştir. İki 'rüya' reklâm senaryosunun irdelenmediği bilirkişinin sözleriyle ortaya çıkmıştır.

Yüce mahkemenin vaktini aldığım için hakkınızı helal ediniz.

Aşağıda BİLİRKİŞİ HEYETİ ve Coca Cola Avukatlarının marifetleriyle iki tane SON ŞİŞE ortaya çıkmıştır.Bu 'EN BÜYÜK BİR SKANDALDIR.'BU RAPORUN DÜZMECE OLDUĞUNU GÖSTEREN EN BÜYÜK BİR DELİLDİR.AŞAĞIDAKİ SAYFA 8-C' DEKİ KENDİ ANLATIMLARI,BAŞKA BİR ŞEY DEMEYE SÖZ BIRAKMAMIŞTIR.HEPSİ BİRLİKTE SUÇÜSTÜ YAKALANMIŞLARDIR. OLAYIN GERÇEK HAYAT DEĞİL,RÜYA OLDUĞU KESİNLEŞMİŞTİR.



Bilirkişi Heyeti ve Coca Cola Avukatlarının Görüşü:

Sayfa 4 -Dava konusu reklam filmi içeriği:

Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür.

Bilirkişi Heyetinin Görüşü:

SAYFA 8-c... 'Davalıya ait reklam filminde ise ana tema;arzu edilen ürünün dünyada tek ve son bir şişe olarak kalması,herkesin olağan üstü kişisel çaba ile bu son şişeye sahip olmak istemesi,bu yoksunluk halinin bir 'RÜYA' olduğunun anlaşılmasını takiben iki arkadaşın o an sahip oldukları son şişeyi paylaşması, ihtiyacın giderilmesi ile ulaşılan hazdır.'

-Yerel mahkemenin kararı eksik inceleme ve hatalı takdire dayalıdır.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, 'Rüya'  isminin ve içeriğinin tescilli olduğunu görmezlikten gelmiştir.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, senaryolarda gerçekleşen olaylar zincirinin de 'Rüya'da geçmesinin aynı oluşunu görmezlikten gelmiştir.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, 'Rüya' Reklâm Senaryolarının en önemli bölümlerini atlamışttır.

-BİLİRKİŞİ RAPORU, gerçeklikten uzak olarak hazırlanmıştır.

-Mahkemeye dolu CD verdiğini yazan Coca Cola Avukatları boş CD vermişlerdir.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, konuları net olarak ortaya koyamamıştır.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ, objektif ve tarafsız bir inceleme yapmamıştır.

-BİLİRKİŞİ HEYETİ,davaya konu olan Coca Cola Rüya Reklam Filmini seyretmemiştir.

-BİLİRKİŞİ RAPORU, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

-BİLİRKİŞİ RAPORU, skandallarla dolu genel bir rapordur.

-BİLİRKİŞİ RAPORU,Coca Cola Cola Avukatları ile birlikte hazırlanmıştır.

-Bilirkişi Raporu,Coca Cola'yı aklamak üzerine kurulmuştur.

-Somut, hukuki ve bilimsel verileri ortaya koyarak, denetime elverişli bir rapor hazırlamamıştır.

-Açıklanan tüm  delillere göre davalı tarafın benim noter onaylı olarak ulusal ve yerel medyada da yer tutan eserimden faydalanarak ve aynı doneleri ve içerikleri kullanarak ürününün reklamında değerlendirmiş bulunduğu sabittitr.

-Bilirkişi  raporuna vaki itirazımızın dikkate alınmaması, önemli bir usul hatasıdır.

-Yerel mahkemenin kararı,bu sebeplerden dolayı isabetli değildir.

-Usul ve esastan bozulmalıdır.
SONUÇ   :Tarafımdan sunulan belgeler çerçevesinde gerekli tetkikin yapılarak Yerel Mahkemenin eksik incelemeye dayalı red kararının BOZULMASINI arz ederim.



EKLER :

1- Coca Cola İlk Baştan Kare Kare Resimleri
gösterir DVD görüntüleri.
2- Ulusal ve Yerel Haberler.
3- Coca Cola Reklam Filmi.
4- Reklama ait renkli fotokopisi yapılmış
görüntü resimleri.

Saygılarımla.  15.12.2011
Ek Temyiz Layihası Sunan
Davacı / Asil

HABERLERİM VE DİĞER HABERLERİM  AŞAĞIDAKİ SİTEMDEDİR.

'ALAÇAM HABER MERKEZİ

HASAN SANCAK
ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
(EĞİTİMCİ-GAZETECİ)
SANCAK

REKLAM YAZARI



ALAÇAM Şair Reklam Yazarı Hasan Sancak Haber55 Video Bir





LÜTFEN AŞAĞIDAKİ VİDEOMU ÜYE OLDUĞUNUZ SOSYAL MEDYADA DA YAYINLAYINIZ!




http://www.youtube.com/watch?v=Nu7_b_lkkCw#

http://www.dailymotion.com/REKLAMYAZARI#videoId=xo7v46

http://www.hizli.tv/video_alacam_sair_reklam_yazari_hasan_sancak_haber55_video_bir-107909.htm

http://www.izlesene.com/video/alacam-sair-reklam-yazari-hasan-sancak-haber55-video-bir/5563649

http://video.ekolay.net/video-izle/haber/alacam-sair-reklam-yazari-hasan-sancak-haber55-vid/555878/




http://www.sanjoserealestatevideo.com/video/Nu7_b_lkkCw/ALA%C3%87AM-%C5%9Eair-Reklam-Yazar%C4%B1-Hasan-Sancak-Haber55-Video-Bir-mp4.html

http://www.speedyshare.com/live/Nu7_b_lkkCw/ALACAM-Sair-Reklam-Yazar-Hasan-Sancak-Haber55-Video-Bir.mp4


(Tıklanmıyorsa, Linki Adres Çubuğuna Kopyalayıp Enter Tuşuna Basınız.)



COCA COLA FACEBOOK VE TWİTTER SAYFAMI DA KAPATTIRDI!


REKLAM YAZARI HASANSANCAK'IN VİDEOLARI
reklamyazarihasansancakinvideolari.blogspot.com

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


HÜR-BAĞIMSIZ VE ONURLU GAZETECİLERDEN DESTEK BEKLİYORUM!..

BU YAZIMI 28 SENEDİR BASININ İÇİNDE OLAN BİR KİŞİ OLARAK YAZIYORUM.SAMSUN'DA 2006 YILINDAN İTİBAREN COCA COLA'YA KARŞI HUKUK MÜCASELESİ VERİYORUM.KONU İLE İLGİLİ HER TÜRLÜ SORU SORABİLİRSİNİZ.BÜTÜN ULUSAL TELEVİZYONLAR, KORKTUKLARI İÇİN  HABER YAPAMIYORLAR. ÖZELLİKLE KÖŞE YAZARLARINDAN DESTEK BEKLİYORUM.COCA COLA'NIN RÜYA REKLAMIMI KOPYALADIĞINI İSPAT EDEMEZSEM,KAFAMA KURŞUNU SIKARIM.BU KADAR İDDİALI KONUŞUYORUM.


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


Orta Karadeniz Bölgesi'nin en büyük ili olan Samsun'umuzun güzel, şirin, turistik, yeşille mavinin kucaklaştığı, denizle kumun buluştuğu... Alaçam ilçesinden en derin saygı ve sevgilerimi bildirir,çalışmalarınızda başarılar diler, en derin saygı ve sevgilerimi sunarım.

Adım soyadım Hasan Sancak'tır. Alaçamlı=Köprübaşılı Halk Şairi, Reklâm Yazarı, Eğitimci, Gazeteciyim.Emekli bir öğretmenim.Dünya ve Türkiye'de en çok tv reklam senaryosu kopyalanan kişiyim.3 tanesi çıkan elli şiir kitabım ve 50 tanesi noter onaylı 1500 tv reklam senaryom vardır.56 yaşındayım.3 evladım üniversitede okumaktadır.3 senedir Alaçam'a bağlı Yeşilköy'de elli tane  büyük baş hayvanın bakıcılığını yapıtorum. Gerçek Rüyasını (GIDA IŞINLAMA REKLAM SENARYOSU) notere onaylatan dünyadaki ilk ve tek kişiyim.Bu rüyam, üç büyük şirket tarafından kopyalanmıştır. Kamuoyunda NOTER ONAYLI 'RÜYA' ile Coca Cola Rüya Davası olarak bilinen  ve bütün ulusal haber ajansları tarafından dünya ve Türkiye'ye flaş olarak  duyurulan habere konu olan kişiyim.


Samsun'da 2006 yılından itibaren devam eden NOTER ONAYLI 'RÜYA' COCA COLA RÜYA DAVASI, BİLİRKİŞİ HEYETİ nin taraflı ve objektif olmayan skandallarla dolu raporundan dolayı aleyhime sonuçlanmıştır.
Mahkeme  ve avukat paraları dahil olmak üzere şu anda 2.051,95 TL  para cezasına çarptırıldım. Emekli öğretmen maaşımdan binlerce lira ödedim.Konu,Yargıtay'a taşınmıştır. Benim avukatım Ali Türkmen bey Samsun'da açılan Hukuk Fakültesi'ne yardımcı doçent olarak atandı.Son mahkemelere ben kendim girdim.Avukatım bulunmamaktadır.Coca Cola Türkiye Temsilcisi Tuncay Özilhan, gücü ile televizyonları,bilirkişileri susturdu. Bilirkişilerin yazdığı rapor çelişkilerle doludur.Yargıtay'a yazdığım on bir sayfalık ek savunmam incelendiğinde bilirkişi rapoprunun tamamen çelişkilerle dolu olduğu bu görülecektir. Bilirkişi raporu ve verilen cevapların kimsenin tesirinde kalmadan  incelenmesini istiyorum.

Sizden yeniden bilirkişi yasasının düzenlenmesi için girişimde bulunmanızı rica ediyorum. Taraflı rapor yazan bilirkişiler, maddi ve manevi en ağır para ve hapis cezasına çarptırılmalıdırlar. Bir sorumlulukları olmadığı için her şey yazabiliyorlar.Bilirkişiler, sorulan sorulara cevap vermelidirler. Raporu yazanlar, cevap bile verememektedirler.Böyle bilirkişilerin olması, ülkemiz için çok büyük bir talihsizliktir.Bilirkişiler en uzman kişilerden oluşmalı ve  seçimle iş başına gelmeleri gerekir.Bunların da hesap vereceği bir üst kurul bulunmalıdır.Bilirkişiler, kimsenin tesirinde kalmadan görev yapmalıdırlar. Para ile susturulmamallıdırlar.Erdemli ve onurlu kişilere görev verilmelidir.Bilirkişilerle Yargıtay üyelerinin huzurunda yazdıkları skandallarla dolu raporu tartışmak istiyorum.Ben haksız isem, her türlü verilecek cezaya razıyım.Davalar senelerce sürmektedir.Uzman kişilerin huzurunda bu işler daha çabuk halledilir.İstanbul ve Ankara'daki bilirkişi derneklerine üç sefer mail gönderdim.Bilirkişiler hakkında ne yapabileceklerini sordum.Cevap bile vermediler.

Saygılarımla.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

HÜR TV ARIYORUM!

TÜRKİYE'DEKİ ULUSAL TELEVİZYONLARIN ADRESLERİNİ ARIYORUM!ŞU ANA KADAR BULAMADIM!İNSANİYET NAMINA, 'HÜR, BAĞIMSIZ, ONURLU ULUSAL TELEVİZYONLARIN ADRES, MAİL VE TELEFONLARININ YA DA YERLERİNİN BİLDİRİLMESİNİ RİCA EDİYORUM!


Televizyonculuk; hür, bağımsız ve onurlu olmaktır. Bunlara sahip değilseniz, kesinlikle 'TELEVİZYONCU' olamazsınız! Dünyada ve Türkiye'de 'HÜR, BAĞIMSIZ, ONURLU, YÜREĞİ YETEN, PARANIN KÖLESİ OLMAYAN BİR ULUSAL TELEVİZYON' arıyorum! Şu ana kadar bulamadım. Eğer böyle biri iseniz, sesime ses veriniz. Bu özellikleri taşımıyorsanız, kesinlikle 'TELEVİZYONCU' olamazsınız. Emir alan, haber yapmaktan korkan televizyonları protesto ediyorum. Ne yazık ki benim ülkemde, ulusal 'TELEVİZYONLAR' kuşatılmıştır. Özgürce haber yapamamaktadırlar. Onlar, Dolar ve paranın kölesi olmuşlardır. HÜRRİYET YOLUNDA EMEK VEREN, VERECEK OLAN BÜTÜN YÜREKLİ GAZETECİLERE, TELEVİZYONCULARA VE BASIN MENSUPLARINA ŞÜKRANLARIMI SUNARIM.


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


TEŞEKKÜR


Türkiye'de kimsenin yapmaya cesaret edemediği haberimi 2006 yılından itibaren DHA-İHA-CHA-AA'nın Samsun Haber Büuroları ve çalıştıkları gazeteler,haber siteleri  flaş olarak kamuoyuna duyurdular.


AYRICA,AŞAĞIDAKİ BAŞLIKLA, KENDİ KÖŞESİNDE, KAAN ÖZBEK, HABERİMİ İLK DEFA  KAMUOYUNA DUYURMUŞTUR.

GOOGLE'YE KOYARAK HABERİ OKUMAK İSYEYENLER OKUYABİLİRLER!..

İşini Bilir Kişi  Şok Gazetesi Halkın Sesi Kaan Özbek


www.haber55.com

TIKLAYIN.SAMSUN'DAN HABERİNİZ OLSUN!

SAMSUN'UN İLK VE TEK İNTERNET TELEVİZYONU!

SAMSUN'UN NABZI= HABERİN MERKEZİ!


HABERİMİ EN ÇOK KAMUOYUNA DUYURAN TÜRKİYE2DEKİ EN ÖZGÜR SAMSUN'UN İLK VE TEK İNTERNET TELEVİZYONU'DUR.


Emeği geçenlere teşekkür ediyor,hür,bağımsız ve onurlu görev yapmanızdan dolayı sizleri tebrik ediyor,en derin saygı ve sevgilerimi sunuyorum.


Taraflı rapor yazdı-gerçekten bilirkişi
İnşallah cevap verir-(işini) bilir kişi

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Alaçamlı Halk Şairi, Reklâm Yazarı, Eğitimci, Gazeteci Hasan Sancak:
Bilirkişileri, Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığına Şikayet Etti!

KONUDAN BİLGİ SAHİBİ OLMAK İSTEYENLER HABERİM
'ALAÇAM HABER MERKEZİ'NDEDİR.


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX




HASAN SANCAK
ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
(EĞİTİMCİ-GAZETECİ)

SANCAK

REKLAM YAZARI



BİLİRKİŞİ, 'İşini Bilirkişi' Olmamalı!.. REKLÂM YAZARI ŞAİR Hasan Sancak

LÜTFEN BU YAZIMI SOSYAL MEDYADA ÜYE OLDUĞUNUZ SAYFALARDA DS PAYLAŞINIZ!..

HABERİMİ KULLANAN HER HÜR VE BAĞIMSIZ FORUM SİTESİNE ÜYE OLACAĞIM!..

TÜRKİYE'DE SORULARIMA CEVAP VERECEK, YÜREKLİ BİR BİLİRKİŞİ ARIYORUM!.

BİLİRKİŞİLİK ONURUNU ÇİĞNETMEYİN!..

BİLİRKİŞİLERİ SAVUNACAK UZMAN BİLİRKİŞİLER ARIYORUM!..

Coca Cola'ya Karşı Verdiğim Hukuk Mücadeleme Destek Bekliyorum!..

PARA VE REKLÂM İLE-TÜRK BASINI SUSARSA
YURDUMUZ ELDEN GİDER-NE MAL KALIR NE YASA
HASAN SANCAK

İnsanız. Elhamdülillah Müslümanız!..
Hür,Bağımsız,Onurlu,Paranın Kölesi Olmayan Gazete- Haber Ajansı-Haber Sitesi –Radyo-Telelevizyonuz...Diyorsanız,
Allah  Rızası İçin Coca Cola Türkiye Temsilcisi Tuncay Özilhan'ı Bir Ulusal Televizyonda , Canlı Yayında, Karşıma Çıkartınız!..

Orta Karadeniz Bölgesi'nin en büyük ili olan Samsun'umuzun güzel, şirin, turistik, yeşille mavinin kucaklaştığı, denizle kumun ve ormanın buluştuğu, Alaçam ilçesinden en derin saygı ve sevgilerimi bildirir,çalışmalarınızda başarılar diler, en derin saygı ve sevgilerimi sunarım.Adım soyadım Hasan Sancak'tır. Alaçamlı=Köprübaşılı Halk Şairi, Reklâm Yazarı, Eğitimci, Gazeteciyim. Dünya ve Türkiye'de en çok tv reklam senaryosu kopyalanan kişiyim.3 tanesi çıkan elli şiir kitabım ve 50 tanesi noter onaylı 1500 tv reklam senaryom vardır.56 yaşındayım.3 evladım üniversitede okumaktadır. Gerçek Rüyasını (GIDA IŞINLAMA REKLAM SENARYOSU) notere onaylatan dünyadaki ilk ve tek kişiyim.

NOTAR ONAYLI 'RÜYA' GIDA IŞINLAMA REKLAMI'MI

COCA COLA 5,
TOMBİ SOFİX ŞEKER 7,
VESTEL XXL 10 SENE ,
BİR ISITICI REKLAMIMI DA VESTEL TEKRAR 3 SENE SONRA AYNEN KOPYALAMIŞTIR.

BAŞKA BİR KÂBUS REKLÂMIMI DA
BLENDAX 5,
UFO 8 SENE SONRA
KULLANMIŞTIR.

BAŞKA BİR KÂBUS REKLÂMIMI
MAVİ JEANS=ALİ TARAN 4–5,AY
SONRA DÜNYA VE TÜRKİYE'DEKİ ULUSAL TELEVİZYONLARIN REKLÂM KUŞAKLARINDA OYNATMIŞTIR.

Emekli bir öğretmenim.Kamuoyunda NOTER ONAYLI 'RÜYA' ile Coca Cola Rüya Davası olarak bilinen  ve bütün ulusal haber ajansları tarafından dünya ve Türkiye'ye flaş olarak  duyurulan habere konu olan kişiyim.Samsun'da 2006 yılından itibaren devam eden 'RÜYA' DAVASI, BİLİRKİŞİ HEYETİ nin taraflı ve objektif olmayan skandallarla dolu raporundan dolayı aleyhime sonuçlanmıştır. Mahkeme  ve avukat paraları dahil olmak üzere şu anda 2.051,95 TL  para cezasına çarptırıldım.Mahkeme masrafları için maaşımdan binlerce lira ödedim. Benim avukatım Ali Türkmen bey Samsun'da açılan Hukuk Fakültesi'ne yardımcı doçent olarak atandı.Son mahkemelere ben kendim girdim.Avukatım bulunmamaktadır. Fikri haklar konusunda uzman bir avukattan destek bekliyorum. Bir destek bulursam,iki reklamımı birden kopyalayan Vestel'i de mahkemeye vereceğim.Konu ile ilgili haberim sitemde bulunmaktadır. Bu dünyada hakkımı alamazsam.öbür dünyada kul hakkından kurtulamayacaklardır.Reklam senaryolarımı kopyalayanlar, benden önce ölürseler,ulusal haber ajanslarına hakkımı helal etmiyorum diye yazı geçeceğim.

Önce ulusal basınımız hakkında birkaç söz söylemek  isyiyorum.Kendilerine çok büyük gazeteciyim diyenler vardır.Hepsine de ulaştım.Balonları çabuk söndü.Bir haber kanalında, çok ünlü bir gazeteciye, maille şöyle bir soru sordum.'HÜR VE BAĞIMSIZ HABERCİLİKTE İDDİALI MISINIZ?'On dakika sonra cevap geldi.Asıyor,kesiyor...Haberimi gönderdim.Maillerime cevap veremedi.Yazdıkları arşivimdedir.Ölmeden parayı bulursam,isimlerini kitabıma koyacağım.28 senedir basının içindeyim.Ulusal gazete,haber sitelerinin, televizyonların köleleştiğini gördükçe utanıyorum.Reklam alamam diye ne yazık ki haberimi yapamıyorlar.Ulusal basının büyük çoğunluğu, hiçbir devirde, bu kadar küçük düşmemişti. Yüzlerce haberimi kullanan haber sitesi vardır.Söz hakkı istiyorum. Gönderdikleri  cevap mailleri de arşivimdedir.En kısa zamanda cevap vereceğiz diyenler, 'BASIN MESLEK İLKELERİ' ni  sadece süs olarak kullanmaktadırlar. Yine de yürekli gazeteciler vardır.İlk başta ulusal haber ajanslarının Samsun Temsilcileri ve parmakla sayılacak kadar haber sitesi, beni yalnız bırakmadılar.Kendilerine tekrar şükranlarımı sunuyorum.
TEŞEKKÜR
2006 YILINDAN İTİBAREN SESİMİ DÜNYA VE TÜRKİYE'YE ONLAR DUYURDULAR!..

HÜR,BAĞIMSIZ VE ONURLU HABERCİLİĞİN TEMSİLCİSİ OLDULAR.

STV MACERACI MURAT YENİ,
DHA SAMSUN TEMSİLCİSİ İBRAHİM SEZEN,
İHA SAMSUN BÖLGE MÜDÜRÜ ALİ YILMAZ ERGEN,
CHA KARADENİZ BÖLGE MÜDÜRÜ MÜKREMİN ALBAYRAK,
AA SAMSUN BÖLGE MÜDÜRÜ HARUN ÇELİK,
İŞİNİ BİLİR KİŞİ KAAN ÖZBEK ŞOK GAZETESİ HALKIN SESİ HABER HATTI,
HABER ERK SİTESİ SAHİBİ İSMAİL TÜRK,
TARABZON HABER AJANSI,
E-HABER AJANSI (E-HA) SUAT GÜNGÖR,
HABER 55 GENEL YAYIN YÖNETMENİ SERDAR İPEK,
SAMSUN YAZARLAR DERNEĞİ BAŞKANI AHMET SEVEN,
KAMUDAN HABER  SİTESİ SAHİBİ MURAT ŞİMŞEK,
AJANS BİR GENEL YAYIN YÖNETMENİ NEVRİYE UĞURLUEL,
GÖLBAŞI HABER AJANSI SORUMLU YAZI İŞLERİ MÜDÜRÜ ENGİN ÖZCAN,
AVRASYAHABER.NET DİKİZ AYNASI,
ANADOLU HABER GÜNLÜĞÜ,
ANADOLUDAHABER.COM İSMAİL ETHEM TABORU,
YAREN TURK HABER.COM GENEL YAYIN YÖNETMENİ MURAT MANDİL,
HABER7YAMAN GENEL YAYIN YÖNETMENİ AHMET YILMAZ.
SON24HABER.COMGENEL YAYIN YÖNETMENİ MEHMET KILIÇ,

SESİNİ DUYUR.ORG  SİTESİ,
SİVİLKAMP.COM MUSTAFA SAİD GÜL,
BİBİV.NET,
EMEĞİ GEÇENLERE SONSUZ TEŞEKKÜR EDİYORUM...

Samsunlu gazetecilere sitemim vardır.Ulusal haber ajanslarının haberini kullanınca,görevimizi yerine getirdik diyorlar.Kendilerine en az yirmi sefer mail gönderdim.Haberimi ne yazık ki kullanmıyorlar.Onlar da haklıdır.Başlarının sıkıntıya girmesini istemiyorlar. Ulusalları korkarsa,yerelleri de gönderilen haberleri dikkate almazlar.Bir kimse, gerçek anlamda gazeteciyim diyorsa,haklı ile haksızı ayırmak zorundadır.ADNAN-AVNİ-OSMAN-İSMAİL-MEHMET-NECDET-YENER...Yüzlerce köşe yazarımız vardır.Şu davan nedir?Ne yapıyorsun?Biri bile sormadı. Çok sevdiğim gazeteci bir  ağabeyime konuyu anlattım.Ona, haklı olduğumu ispat ettim.Çok şaşırdı.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi var diyor.Ben.size haber yaptıramıyorum.Siz, bir sefer köşenize taşımış olsanız,dava gündeme otururdu.Samsun'da bir Ahmet Seven' mi vardır?Bir Trabzon Haber Ajansı kadar olamadınız.Yazan,haberi yazıyor,yapıyor.Benim dediklerimi aktarabiliyor musunuz?Size o zaman gazeteci,haberci diyeyim.Her yerde ulusal basın, yerelleri takip eder.Orada gördükleri ilginç haberleri gündemine alırlar.Ulusallar önde gidiyorsa,bunda bir eksiklik var demektir.Samsun'daki büyük yerel  gazetelerimizden biri 'Rüyası Bitti.' Diye manşet atmış...Yarının ne olacağını kim bilenilir?Maç daha bitmedi ki?Yüce Allah, nelere kadirdir.İnşallah bu feryadımıza saygıdeğer hemşehrilerimden yürekli cevaplar gelir.Haksızsam,beni de yerden yere vurun.Haklı isem,hepinizden destek bekliyorum. Devamlı haber arıyorsunuz.Bundan daha iyi haber mi olur?Dünyada eşi ve benzeri olmayan bir haber Samsun'da altı senedir devam ediyor.Onlarca gazete ve haber sitesi vardır.Bir tanesi derdin nedir diye sorup, manşete taşıyamadı. Kurtuluş meşalaesinin başladığı ilimize bu durum  yakışmıyor!..

Coca Cola Türkiye Temsilcisi Tuncay Özilhan gücü ile bütün ulusal televizyonları,bilirkişileri susturdu. Facebook ve Twitter sayfamı da kapattırmıştır. Kendisini protesto ediyorum.'Rüya' Davası',Yargıtay'a taşınmıştır. Objektif rapor hazırlamayan bilirkişileri, Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığına da şikayet ettim.Yazıma Bakan adına cevap verildi. 'Rüya' Davası', Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi edilmiştir. Şu anda da Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı konu ile ilgili bir savcımızı görevlendirmiştir.2. Ek Layiha Sunumumu hazırlayarak, internet üzerinden Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderdim. Bilirkişilerin yazdığı rapor, çelişkilerle doludur.Onlarca soru sordum.Bilirkişilerin bu sorularıma gerçek anlamda cevap vermeleri mümkün değildir.Dokuz sayfalık bilirkişi raporunda,kendilerinin bir mukayesesi bulunmamaktadır. Coca Cola avukatlarının yazdıkları yanlış mukayeselerin doğru olduğunu teyit etmişlerdir. Bunu yaptığınız anda,bu rapor size değil,Coca Cola avukatlarına ait olmuş olur.  Bilirkişiler,Coca Cola Rüya Reklam Filmini de seyretmemişlerdir. Filmde aranan eşi ve benzeri olmayan 'SON ŞİŞE' avukatların yazması, bilirkişilerin  de onayı ile iki tane olmuştur.Bu başlıkların hepsi de çok büyük bir skandaldır.Ben,yalan söylüyorsam,çıksınlar da söylediklerimin doğru olmadığını söylesinler! Şerefim üzerine konuşuyorum. Coca Cola'nın Rüya Reklam Senaryomu kopyaladığını  ispat edemeyeyim.Kafama kurşunu sıkarım.Bu kadar ,ddialı konuşuyorum. Dokuz sayfalık bilirkişi raporu baştan aşağı çelişkilerle doludur.Noter Onaylı 'Rüya'daki gibi Coca Cola Rüya Reklam Filminde de rüyayı gören dünya daki ilk ve tek kişidir.Ben,rüyamda yiyecek ararken, onlardaki rüya gören kişi, içecek aramaktadır. Benim gördüğüm rüyamda açlık ihtiyacım vardır. Yiyecek aramaktayım. Coca Cola Rüya Reklam Filminde  ise,susuzluk ihtiyacı bulunmaktadır. İçecek aranmaktadır.Yiyecek ve içeceği bulmak için mutfağa gidilmekte,buzdolabının kapağı açılmaktadır.İki rüya reklamında da buzdolabı böştur.Buzdolabında yiyecek ve içecek  bulunmayınca, markette aranaktadır. Arama  yapılırken, rüyadan uyanılmaktadır.40 saniyelik Coca Cola Rüya Reklam Filminde, bütün bu yazdıklarım ortak özelliktedir.Tuncay Özilhan, ulusal gazeteleri,haber sitelerini,televizyonları sustutrmayı bıraksın. Kendisine güveniyorsa,rüya reklamını kullanmadık diyorsa,yüreği yetiyorsa, yanıma gelsin de söyleyeceklerini karşımda söylesin.Bu iş yürek işidir.Gücün olabilir.Mühim olan haklı olmaktır.Dünyanın bütün servetlerine sahip olsan neye yarar?Öldüğünde hesap vardır!Ahirette ne altının,Doların bir değeri yoktur.Yüce Allah,beş vakit namazı ve kul hakkını soracaktır.Ne cevap vereceksiniz? Açtığınız telefonların,yaptığınız gizli görüşmelerin saniye saniye görüntüsü ve konuşmaları kayıt altındadır.

BİLİRKİŞİ, 'İşini Bilirkişi' Olmamalı!..

Bir kimse,gerçek anlamda,  bilirkişi ise, onurlu olmak mecburiyetindedir. 'İŞİNİ BİLİRKİŞİ' ise,altına attığı imza, haksızı haklı olarak kamuoyunda duyuruyorsa, bunun maddi ve manevi cezasını çekilmelidirler. Her şeyiniz olabilir.En önemlisi erdemli ve onurlu olmaktır.Bilirkişi raporunu hazırladıktan sonra, çok haklı bir iş yaptım.Doğru ile yanlışı ayırdım.Sağ ve sol omuzumdaki melekler de buna şahittir. Evlatlarımın boğazından haram lokma geçmeyecek,aldığım parayı,alnımın teri ile kazandım.Söyleyebiliyor musunuz?Haydi biriniz çıksın da cevaplandırsın!Karşımızda iki güç vardır.Birisi Coca Cola'dır.Diğeri ise emekli öğretmendir.Öğretmeni kim tanır?Rüya reklamlarının şuralarını atlarsak, benzerlikler ortadan kalkar. Dediğiniz için raporu skandal haline getirdiniz.Unvan sahibi, üç kişinin bu kadar yanlış bir karara imza atmaları,dünya tarihinde ilk olsa gerektir. Raporunuzun savunulacak bir tarafı yoktur.Her şeyi, üzerinize,yüzünüze ve gözünüze bulaştırdınız. Hem yukarıda yazdım,hem de ek raporda belirttim.Bir soru sorsam, cevap veremezsiniz?Coca Cola Rüya Reklamında avukatların yazdığı, sizin de teyit ettiğiniz mukayesede iki bölüm halindeki karşılaştırmada,buzdolabını açan kişi orada da bir içecek görür.diyorsunuz.Öbür bölümde market sahibi içeceğin dünyada sadece bir tane kaldığını söylüyor.Bu içecek de rüyadan uyandıktan sonra buzdolabını açan aynı kişinin elinde olan içecektir.Tek olan  'SON ŞİŞE' avukatların yazması,sizlerin de onaylaması sonucu iki tane olmuştur.Haydi yüreğiniz yetiyorsa,sadece bu soruma cevap verin!Vallahi de cevap veremezsiniz!Hep birlikte çuvalladınız.Emekli bir öğretmenin arşısında düştüğünüz durumu gördünüz mü?Merak etmeyin?Ulusal basının çok büyük bir bölümü bu söylediklerimi yazamaz.O yüzden müsterih olun.

Ben, avukatların paralarını ödeyeceğim. Tarafsız bir şekilde inceleme yapın diye size 450 lira  verdim.Siz, ne yaptınız? Coca Cola'yı haklı çıkarmak için bütün marifetlerinizi ortaya koydunuz.Bu kişiler, öyle sizin dediğiniz gibi basit kişiler, değildir.Unvanlarını okuduğunuz zaman şaşırırsınız.İki tanesinin mailini buldum.Üç sefer mail gönderdim.Bana cevap verin dedim.Onlardan da bir cevap gelmedi.Bilirkişiler,bu işten kolay kolay kurtulamayacaklardır.Yaşadığım müddetçe  hür,bağımsız,onurlu haber ajansları,haber siteleri,video ve forum sitelerinde yüz binlerce,milyonlarca insana ulaşıyorum.Sonuna kadar mücadelemi sürdüreceğim. Bilirkişi  yasasının yeniden düzenlenmesini istiyorum. Taraflı rapor yazan bilirkişiler, maddi ve manevi ağır para ve hapis cezasına çarptırılmalıdırlar. Bir sorumlulukları olmadığı için her şey yazabiliyorlar. Bilirkişiler, sorulan sorulara cevap vermelidirler. Raporu yazanlar, cevap bile verememektedirler.Böyle bilirkişilerin olması, ülkemiz için çok büyük bir talihsizliktir. Bilirkişiler, en uzman kişilerden oluşmalı ve  seçimle iş başına gelmeleri gerekir.Noter gibi özelliğe kavuşmalıdır. Yanlış ve taraflı  karar verdiklerinde hayatları karartılmalıdır.Bunların da hesap vereceği bir üst kurul bulunmalıdır.Bilirkişiler, kimsenin tesirinde kalmadan görev yapmalıdırlar. Para ile susturulmamallıdırlar. Davalar senelerce sürmektedir. Uzman kişilerin huzurunda bu işler daha çabuk halledilir. İstanbul,Ankara,İzmir,Antalya daki bilirkişi derneklerine dörder sefer mail gönderdim. Skandal bilirkişi raporunu hazırlayanlar hakkında ne yapabileceklerini sordum!Cevap bile vermediler.Demek balık, baştan kokmaktadır.Aynı meslekten diye  savunmayacaksınız!Haklı ise savunacak,taraflı bir rapor hazırlamayı alışkanlık haline getirmişse,içinizde barındırmayacaksınız. Meyvelerin  içinde bir çürük varsa,onu oradan almazsanız,bir hafta sonra hepsini çöpe dökersiniz. Bu yazımı bir bilirkişi okuyor ise,aşağıdaki bilirkişi raporuna verdiğim cevapları okuduktan sonra,kendi arkadaşlarını savunmak isterse,bana ulaşsın.Ben de yazdıklarına cevap vereyim.Raporu hazırlayanlar skandal bir rapor hazırlamış diyorsa,bu yazdıklarını kamuoyu ile de paylaşsın.Aşağıda bilginize sunduğum bilirkişilerle ilgili maddelerin iyi okunması gerekir.Gün doğmadan neler doğar.Bugün kahkahalarla gülenlerin, ağladıkları günler yakın olabilir.

Saygılarımla.
GERÇEĞE AYKIRI BİLİRKİŞİLİK VEYA TERCÜMANLIK

Madde 276 – (1) Yargı mercileri veya suçtan dolayı kanunen soruşturma yapmak veya yemin altında tanık dinlemek yetkisine sahip bulunan kişi veya kurul tarafından görevlendirilen bilirkişinin gerçeğe aykırı mütalâada bulunması hâlinde, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(2) Birinci fıkrada belirtilen kişi veya kurullar tarafından görevlendirilen tercümanın ifade veya belgeleri gerçeğe aykırı olarak tercüme etmesi hâlinde, birinci fıkra hükmü uygulanır.

Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne
ANKARA

DOSYA NO:2009/314 ESAS.2011/15946

YARGITAY (11. ON BİRİNCİ  ). HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Gönderilmek üzere

KONU   :2. Ek Layiha Sunumu.

Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığına gönderilen şikayet yazısına bakan adına cevap verildi.'Kurulumuz e-mail adresine göndermiş olduğunuz 24.02.2012 tarihli dilekçeniz gereği yapılmak üzere Bakanlık Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi edilmiş olup, sonucunun adı geçen Genel Müdürlükten takibini rica ederim' denildi.

Aşağıda bilirkişi raporuna ilişkin olarak yazdığım görüşlerimi bilginize sunarken, sorduğum  sorularımın bilirkişiler tarafından cevaplandırılmasını
yüksek makamınızdan  arz ederim.

( Dokuz sayfalık bilirkişi raporunda benim sayfa 3'te, Noter Onaylı 'Rüya'  yazılı metninin ilk cümleden itibaren, Coca Cola avukatlarının da  sayfa 4'te karşılıklı olarak iki rüya reklamının ilk kareden  itibaren birer karşılaştırması bulunmaktadır. Avukatların sayfa 3'te ve sayfa 4'te yazdıkları mukayeseler, birbirinin zıddıdır.Bilirkişi raporunda sayfa 3'teki mukayeselerin onlar tarafından dikkate alınmaması, çok büyük bir eksikliktir.Bu bölümü görmeyen bilirkişiler, yazdıkları raporlarında çok büyük bir hataya düşmüşlerdir. Kendileri bir mukayese yapmaları gerekirken, sayfa 4'te,Coca Cola avukatlarına ait olan, birinci bölümden başlayan ve ikinci sayfanın baş kısmına kadar olan yanlış mukayeselerin doğru bir anlatım olduğunu teyit etmeleri, ÇOK BÜYÜK BİR SKANDAL RAPORUN YAZILMASINA  YOL AÇMIŞTIR. AVUKATLARIN SAYFA 4'TEKİ YANLIŞ MUKAYESESİNİ BİLİRKİŞİLERİN DOĞRU OLARAK KABUL ETMELERİ, SAYFA 3'TEKİ AVUKATLARA AİT OLAN BİRİNCİ KARŞILAŞTIRMA İLE TEZAT OLUŞTURMUŞTUR. BUNUN FARKINDA OLAMAYNALARIN BİLİRKİŞİ OLMALARI 'ASLA VE ASLA' MÜMKÜN DEĞİLDİR. BİLİRKİŞİ RAPORU BU YANLIŞLIKLAR ÜZERİNE KURULMUŞTUR. COCA COLA RÜYA REKLAM FİLMİ, HEPSİNIN ORTAK KARARIYLA  BİRLİKTE ÇÖPE YOLLANMIŞTIR. BU RAPOR, TARAFLIDIR. OBJEKTİF DEĞİLDİR. TAMAMEN COCA COLA'YI AKLAMAK ÜZERİNE KURULMUŞTUR.BİLİRKİŞİLER, BU RAPORU COCA COLA AVUKATLARI İLE BİRLİKTE HAZIRLAMIŞTIR.BUNU KABUL ETMEMİZ 'KESİNLİKLE' MÜMÜMKÜN DEĞİLDİR.)

BİLİRKİŞİLERE SORULAR:

SORU 1: a)Bilirkişilerin, Noter Onaylı 'Rüya' yazılı metnini ilk cümleden,Coca Cola Rüya Reklam Filmini ilk kareden başlamak üzere yaptıkları bir karşılaştırması var mıdır?

b)Var  diyorsanız,hangi sayfadadır?

c)Yaptığınızı iddia ettiğiniz karşılaştırmaların yerini,sayfasını, benzeyen ve benzemeyen yönlerini gösterir misiniz?

(Aşağıdaki  bölümde iki rüya reklamının benzemediğini Coca Cola avukatları ısrarla söylemektedirler. Siz de avukatlar gibi iki rüya reklamının benzemediği görüşündesiniz. Önce aşağıdaki rapordaki  bölümü okuyunuz.)

Sayfa 1-2. Savunma:

Davalı vekili 15.12.2009 tarihli esasa cevaplarında ve diğer beyanlarında özetle,

Davacı tarafın hak sahibi olduğunun iddia ettiği metin(rüya görüntüsü içeriği) ile dava konusu reklam filmi metni (reklam senaryosu)arasında
herhangi bir benzerlik ya da iktibas yaratacak bir durum bulunmadığını...

(Coca Cola avukatları yukarıdaki bölümde iki rüya reklamının birbirine benzemediğini sizin gibi söylemektedirler. Aşağıda sayfa 3'te raporunuzda olan, benim ve Coca Cola avukatlarının karşılıklı olarak yazdıkları ilk karşılaştırmaları bilginize sunuyorum.Önce karşılaştırmaları okuyunuz.)

SAYFA 3:
2.Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu mukayeseli metinler:

NOTERDE METİN HALİNE GETİRDİĞİM RÜYA GÖRÜNTÜSÜ:

Karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Yataktan kalkarak mutfağa gittim. Buzdolabının kapağını açtım.
İçerisinde yiyecek aradım.

Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm.

Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen koştum. Bilgisayarımı açtım.

İnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya başladım.

İnternet'te karşıma büyük bir süper market çıktı.

Tıklattım.  Her tıkladığım yiyecek buzdolabına üstten dolmaya başladı.

Uyandığımda  durmadan elimin ağzıma doğru gittiğini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldığını gördüm.


DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

Bir genç rüyasında susamış içecek arıyor.

Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.

Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.

Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor.

Yorgun argın biçimde içecek arıyor.


O  sırada gencin elinde Coca Cola şişesi duruyor.Etrafındakiler ona doğru koşarak elinden almak istiyorlar.

Genç koltukta gördüğü rüyadan bu şekilde uyanıyor.


(Yukarıda iki 'Rüya' Reklamlarının karşılaştırması BİLİRKİŞİ RAPORUnda bu şekilde yazmaktadır. COCA COLA AVUKATLARI

Sayfa 1- 2. Savunma: Bölümünde

BİLİRKİŞİ HEYETİ
Sayfa 9 Bölümünde

İki  'Rüya' Reklamının birbirine benzemediğini üzerine basarak yazmaktadırlar.Dikkat edilirse,biz hangi cümleleri yazmışsak, COCA COLA AVUKATLARI da eksik olmasına rağmen bizim gibi cümleler kurmuşlardır. Okuması ve yazması olan herkes, yukarıdaki karşılaştırmaların aynı olduğunun farkına varır.)

SAYFA 3:2. DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.

Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.

(Coca Cola avukatlarına göre yukarıdaki cümleleri yapan rüya gören kişidir.Bu cümleler, rüya gören kişiye ait değildir.Arkadaşının rüyasına giren ve  bir koltuğa ters şekilde oturan,başını yana çeviren  arkadaşına aittir.)

BİLİRKİŞİLERE SORULAR:

SORU 2: a) Sayfa 3'teki bana ve Coca Cola avukatlarına ait olan yukarıdaki  karşılaştırmalar, birbirine benziyor mu?

b)Benzeyen vebenzemeyen yönlerini açıkladınız mı?

c)Karşılaştırmalarla ilgili olarak yazdığınız raporda bu bölümle ilgili olarak niçin bir görüşünüz yoktur?

d)Bu bölümü sadece okunması için mi raporunuza koydunuz?

e)Önemli bir bölümse,bu bölümü niçin dikkate almadınız?

f)Bu bölüm ile ilgili olarak bir görüşünüz varsa, ben mi fark edemedim?

g)Dokuz sayfalık raporun hangi bölümünde bu karşılaştırmalar ile ilgili görüşe  yer verdiniz?

h)Bu bölüm karşılaştırmaları hakkında bir görüş bildirmediyseniz,sebebi nedir?

ı)Raporunuzda sayfa 3'te olan bu mukayeselerin farkına varamamış olabilir misiniz?

i)Bu konuda ne söylemek istersiniz?

(Coca Cola avukatları sayfa 2'de ulusal ve yerel gazetelerde haberi yoktur.Bilirkişi heyeti de sayfa 4'te Milliyet ve Zaman Gazetesinde haberi vardır.Diğerlerinin haber değeri yoktur söylemektedirler.)

BİLİRKİŞİLERE SORULAR:

SORU 3: a)Size sunulan gazete haberlerimi niçin doğru dürüst incelemeddiniz?

b)1 Aralık 2000 tarihinde gördüğü gerçek rüyasını notere onaylatan,ulusal gazeteler ve televizyonlar tarafından dünya ve Türkiye'ye flaş haber olarak duyurulan dünyadaki ilk ve tek kişi olduğumu biliyor musunuz?

c)Bu konuda ne söylemek istersiniz?

d)Konu ile ilgili olarak ulusal ve yerel gazetelerin yaptığı yüzlerce sayfa haberimin olduğunu biliyor musunuz?

(Google'ye:Hasan Sancak-Noter Onaylı 'Rüya'- Hasan Sancak Haber-Hasan Sancak Video) yazınız ve Tıklayınız.)

e)Burada benimle ilgili olarak haber ve yazım çıktı mı?

f)Çıktı ise,kaçar sayfa çıktığını söyler misiniz?

g)Yazdıklarınız ile çelişkiye düşmüyor musunuz?

BİLİRKİŞİ RAPORU:

Sayfa 1-2. Savunma:

Davalı vekili 15.12.2009 tarihli esasa cevaplarında ve diğer beyanlarında özetle,

15.12.2009 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan ve reklâm filmi içeriğini konu alan CD incelendiğinde de açıkça görüleceğini...

SAYFA 4: 4. Davalı tarafça sunulan deliller tetkik edilmekle;

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde,04.03.2005–17.04.2005 tarihleri arasında yayınlandığı belirtilerek, sunulan davaya konu reklâm CD'sinin içinde kayıtlı herhangi bir dosya bulunmadığı CD'nin boş olduğu görülmüştür.

(Yukarıda Coca Cola avukatları tarafından mahkemeye Coca Cola Rüya Reklam Filminin içeriği ile ilgili dolu bir CD verdiklerini yazmaktadırlar.Siz ise, verilen CD' nin boş çıktığını rapor etmektesiniz.)

BİLİRKİŞİLERE SORULAR:

SORU4:a)Hanginizin dediği  doğrudur?

(Sizin dediğinizin doğru olduğunu kabul edelim.)

b)Mahkemeye  yalan bilgi veren,doğru konuşmayan Coca Cola avukatları hakkında ne gibi işlem yaptınız?

c) Coca Cola avukatlarının kendi Rüya Reklam Filmi ile ilgili olarak dolu bir CD verdik diyerek, CD lerinin boş çıkması bir eksiklik midir?

d)Eksikliktir diyorsanız,bu eksikliği gidermek için niçin bir girişimde bulunmadınız?

SAYFA 4:

Davalı  vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri  aşağıda verilmiş olup:resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş...

Davalı  vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıdaki şekildedir.

Dava konusu reklâm filmi içeriği

SAYFA 4: 1.Bölüm:

İki genç birlikte kanepede otururlar iken, gençlerden biri mutfağa gidip buzdolabının kapağını açar. Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar.

SAYFA 4: 2.Bölüm:

Rüya görmeye başlayan genç rüyasında sokağa çıkar ve bir markete girer.Market sahibine Coca Cola olup olmadığını sorar,market sahibi gence, Coca- Cola'nın olmadığını ve dünyada sadece 1 adet kaldığını söyler.

BİLİRKİŞİLERE SORULAR:

SORU 4: a) Coca Cola Rüya Reklam Filmini niçin seyretmediniz?

b)Seyretmek,  önemli değil midir?

c)Önemli olduğunu söylüyorsanız,davaya konu olan Coca Cola Rüya Reklam Filmini seyretmemenizin nedenleri nelerdir?

d) Coca Cola Rüya Reklam Filminin Resimli Karelerinde, filmdeki konuşmalar yer almakta mıdır?

e) Coca Cola Rüya Reklam Filminin Resimli Karelerinde konuşmalar yer almıyorsa,bu size göre bir eksiklik değil midir?

f)Avukatlara ait olan  Coca Cola Rüya Reklam Filmi Resimli Karelerinin anlatımının  doğru bir mukayese olduğuna nasıl ikna oldunuz?

g)Coca Cola avukatlarına  ait olan mukayeseleri bilirkişilerin doğru bir anlatımdır diyerek onaylaması,görevleri arasında yer almakta mıdır?


h)İki rüya reklamını mukayese yapmanız için size, görev verilmedi mi?

ı)Görevinizi niçin yerine getirmediniz?

i) Coca Cola Rüya Reklam Filmini seyretmemek bir eksiklik değil midir?

j)Şirketten, filmin görüntüsünü niçin istetmediniz?

(Avukatların mukayeseli senaryo metinleri anlatımının doğru bir anlatım olduğunu onaylıyorsunuz.)

k)Kendinizin mukayese yapma kapasitesi yok mudur?

l) Mukayese yapma kapasitesimiz var diyorsanız,niçin bir karşılaştırma yapmadınız?

m)Anlatılanların ilk baştan itibaren,  hangi karelerde olduğunu ispat ediniz?

n)İspat edemezseniz,yazdığınız dokuz sayfalık bilirkişi raporu gerçekçi olarak yazılmıştır.Diyebilir misiniz?

o) Birinci cümlede 'Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür.' İkinci bölümde ise, '...Market sahibi gence, Coca- Cola'nın olmadığını ve dünyada sadece 1 adet kaldığını söyler.' Cümleleri bir tezat oluşturmakta mıdır?

ö)Tezat oluşturmuyor diyorsanız, Coca Cola Rüya Reklam Filminde aranan'SON ŞİŞE' yi,iki farklı gerçek hayatta, iki tane yaptığınızın farkında değil misiniz?

p)Bu konu hakkında ne söylemek istersiniz?

(İşte yukarıdaki  bölümlerde bilirkişilerin bir mukayesesinin olmadığını gösteren ve Coca Cola avukatlarının yazdığı yanlış mukayeelerin doğru bir mukayese olduğunu söyledikleri bölümleri ibretle okuyunuz!Coca Cola Rüya Reklam Filmini seyretmediğiniz, resim karelerinin aşamalarını gösteren renkli kağıda baktığınızı teyit ediyorsunuz.İki bölümün özelliği şudur.' Birinci cümlede 'Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür.'Cümlesi çok önemlidir. İkinci bölümde ise, '...Market sahibi gence, Coca- Cola'nın olmadığını ve dünyada sadece 1 adet kaldığını söyler.' Cümlesi çok önemlidir.Bu cümleler tezat oluşturmaktadır.Avukatların bu mukayesesinin doğru olduğunu teyit eden bilirkişiler,Coca Cola Rüya Reklam Filminde aranan ve en son rüyadan uyandıktan sonra buzdolabını açan aynı kişinin elinde olan 'SON ŞİŞE' yi, iki gerçek hayatta iki tane yaptıklarının farkında bile  değillerdir. Bilirkişiler,buzdolabının boş olduğunu da bilmemektedirler.Raporun çok büyük önemli bölümleri,tamamen çelişkilerle doludur.Bu durum çok büyük bir skandaldır. Telafisi mümkün değildir.Dokuz sayfalık rapora büyük bir darbe vurmuştur.Bunu avukatlar ve bilirkişiler birlikte başarmışlardır. Coca Cola avukatlarına ait olan  dava konusu reklâm filmi içeriğininin sayfa 4'teki  birinci kısmından başlayan ikinci bölümün baş cümlesine kadar anlatılan filmde, bir kare bile  bölüm yoktur.Coca Cola avukatları, bu bölümü kafalarından uydurmuşlardır. Bilirkişilerin de mukayese yapma gücü olmadığı için avukatların yanlış mukayesesesinin doğru bir anlatım  olduğunu zannederek, bilirkişilik unvanlarını yerin dibine batırmışlardır.İkinci bölümün ilk cümlesinde rüya görmenin, buzdolabını açtıktan sonra başlaması mümkün değildir.Konu, ilk kareden itibaren, tamamen rüyadır.Avukatlar ve bilirkişiler konuyu gerçek hayattan başlatmaları rüya reklamını bilmemelerindendir.İkinci bölümün ikinci cümlesinden sonra doğru bir anlatım yolu  yapmışlardır.Baş kısmı doğru olmadığı için bu Coca Cola Rüya Reklamı çöpe gider.

(AŞAĞIDAKİ  BÖLÜMLERDE ANLATILAN MUKAYESELER, COCA COLA AVUKATLARINA AİT OLAN AYNI KONUNUN ZIT ANLATIMLARIDIR. BİLİRKİŞİ HEYETİ  SAYFA 3'TEKİ BÖLÜMÜ HİÇ DİKKATE ALMADIĞINDAN, SAYFA 4'TEKİ AVUKATLARIN YANLIŞ MUKAYESESİNİN DOĞRU BİR ANLATIM OLDUĞUNU TEYİT ETMESİNDEN DOLAYI GÖREVLERİNİ YERİNE GETİREMEMİŞTİR. ONLARCA SORULACAK SORU VARDIR. ÖNEMLİ SORULARIMI SORACAĞIM.)


BİLİRKİŞİLERE SORULAR:

Soru 5. a)Sayfa 3'te ilk cümlede konu bir rüya iken, bir genç rüya görürken,rüyasında içecek ararken, sayfa 4'te ilk karede iki genç,gerçek hayatta  bir kanepede nasıl birlikte otururlar?

b) Sayfa 4'te,  ilk karede,gerçek hayatta,  iki gencin bir kanepede birlikte oturduklarına dair bir kare resim var mıdır?

c) İki gencin bir kanepede birlikte oturduklarına ait yerlerin karelerini gösterir misiniz?

d)Bir kanepede birlikte oturanlar ne yapmaktadır?Konuşmakta mıdırlar?

e)Böyle bir kare resim yoksa,yazdığınız bilirkişi raporunun doğru bir şekilde yazıldığını söyleyebilir misiniz?

f)Coca Cola avukatları sizi yanlış mukayeselere yönlendirmiş olabilir mi?

g)Konunun ilk baştan itibaren gerçek hayat değil,bir rüya olduğunu anlayamadınız mı?

(Sayfa 3'te  Coca Cola avukatlarının yazdığı ilk karede, sadece rüyayı gören bir kişi bulunmaktadır.Halbuki rüya gören kişi, rüyada yanında gördüğü arkadaşını önce içecek bulması için görevlendirmiştir.Coca Cola avukatlarının mukayesesine göre ise,buzdolabına gönderdiği arkadaşının görevini de rüya gören kişi, kendisi yapmaktadır.Bu doğru biranlatım   değildir. İçeceği ilk önce arayan kişi,arkadaşının rüyasında bir koltuğa ters oturan ve başını yana  doğru çevirendir. Coca Cola avukatlarına göre sayfa 3 'te sadece rüya gören kişi bulunmaktadır. Onun yanındaki arkadaşından bahsetmemeleri en büyük bir eksikliktir.)

(Sayfa 4'te konu,İlk kareden itibaren rüyadan çıkıp, gerçek hayata dönüşmüştür.Bu tamamen zıt bir durumdur. Kanepede birlikte oturanlar yoktur.Rüya gören kişi, kanepeye sırtını dayamış,ayaklarını öne doğru uzatmış,rüya görmektedir.Diğeri ise, bir koltuğa ters oturmuş,başını yana doğru çevirmiştir.Bu durum gerçek hayat değil,ilk kareden itibaren bir rüyadır.Görüntünün ilk karesi rüya ile başlamaktadır.Mahkemeye ek birinci savunma ile sunduğum Coca Cola Rüya Reklam Filminin görüntüsü ya da yeniden çıkarttığım resimli karelere bakılırsa,benim söylediğimin doğru olduğu görülecektir.Coca Cola avukatlarının yazdığı ve bilirkişilerin de doğru bir anlatımdır dedikleri sayfa 4'teki bu mukayesede onların dedikleri bir kare bile gerçek hayatla ilgili olarak bir  bölüm bulunmamaktadır.İspat etmek bilirkişilerin görevidir.)

BİLİRKİŞİLERE SORULAR:
Soru 6:a)Sayfa 3'te,ikinci cümlede  bir genç rüyada buzdolabının kapağını açarak içecek ararken, sayfa 4'te, gençlerden biri,gerçek hayatta, mutfağa gidip, buzdolabının kapağını açarak, nasıl içecek arayabilir?

b)Olayın rüya ve gerçek hayatta geçmesi aynı mıdır?

c)Aynı olmadığını söylüyorsanız,size göre bu mukayese de yanlış bir anlatım değil midir?

(Yukarıdaki karşılaştırmada sayfa 3'te avukatların mukayesesi doğrudur.Yalnız buzdolabının kapağını açan kişi, rüya gören kişi  değil,onun kendisine içecek dolu bir şişe bulması için buzdolabına gönderdiği arkadaşıdır. Sayfa 3'te bunu söyleyen avukatlar, sayfa 4'te,konunun rüya değil,gerçek hatatla ilgili olduğu görüşündedirler.Büyük unvan sahibi bilirkişilerin bunu nasıl onayladıklarını şu anda da anlamış değilim.)

BİLİRKİŞİLERE SORULAR:

Soru 7:a) Sayfa 3'te,rüyada,üçüncü cümlede, buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamazken, sayfa 4'te buzdolabını açan kişi orada gerçek hayatta nasıl bir içecek olduğunu görür?

b)Size göre bu anlatımlar zıt bir anlatım değil midir?

c)Buzdolabında,gerçek hayatta, bir adet içecek dolu şişe varsa,siz de bunu teyit ediyorsanız,sayfa 8'deki raporunuzda, rüya gören kişinin rüyadan uyandıktan sonra, aynı kişinin gerçek hayatta elinde olan 'SON ŞİŞE'nin olmasına ne diyeceksiniz?


d) Coca Cola Rüya Reklam Filminde aranan içecek, rüyada mı,gerçek haıatta mı aranmaktadır?

e) Coca Cola Rüya Reklam Filminde aranan içecek dolu şişe kaç tanedir?

f) Sayfa 4'te, Coca Cola Rüya Reklam Filminde,gerçek hayatta,buzdolabını açan kişinin orada bir içecek dolu şişe gördüğünden emin misiniz?

g)Baştan itibaren bilirkişi raporunu içinden çıkılmaz bir duruma soktuğunuzun farkında mısınız?

(Avukatlara ve bilirkişilere göre buzdolabında bir içecek dolu şişe varsa,aranan içecek dünyada kalan sadece bir tane içecekse,bu içecek de  'SON ŞİŞE' ise,bu içecek de rüya gören rüyadan uyandıktan sonra buzdolabını açan aynı kişinin elinde olduğunu siz sayfa 8'de söylüyorsanız,raporunuza yazıyorsanız...)

h)Buzdolabında  gördüğünüz içecek neyin nesidir?Bu içeceği buzdolabına kim koymuştur?

ı)Bu sorularımı okuduktan sonra, şu anda da buzdolabında bir içecek olduğu kanaatinde misiniz?

Bilirkişi Heyetinin Görüşü:

SAYFA 8-c... 'Davalıya ait reklam filminde ise, ana tema;arzu edilen ürünün dünyada tek ve son bir şişe olarak kalması...

(Yukaıdaki  sayfa 3'te buzdolabının kapağını açan ve içerisinde içecek namına bir şet bulamayan kişi, rüya görenin arkadaşıdır.Coca Cola avukatlarına göre ise, bu görevi de yapan tek bir kişidir.Bu kişi de rüya görendir.Bu da doğru bir mukayese anlatımı değildir.Sayfa 4'teki karşılaştırma ise, Coca Cola avukatlarının ve benim yaptığım ikinci karşılıklı karşılaştırmadır.Resim karelerine bakan bilirkişiler, kendilerinin iki rüya reklamı ile ilgili olarak muhakkak karşılaştırma yapması gerekirdi. Karşımızda kopya çeken bir bilirkişi heyeti bulunmaktadır. Coca Cola avukatlarının yazdığı ve bilirkişilerin de doğru bir mukayese dediği  bölümler, birbirine tamamen zıt olan anlatımdır. Bu bölümler, bilirkişiler tarafından bilinmiyorsa, görevlerini yapmamışlardır.Bilirkişilik vasıflarını katletmiştir hükmüne varılır.Bir reklamın baş kısmı doğru değilse.bundan sonra gelen bölümler bir işe yaramaz.Sayfa 3' te de buzdolabında bir şey bulamadığını söyleyen Coca Cola avukatları,  Sayfa 4'te ise,buzdolabının kapağını açan kişinin orada içecek dolu bir şişe gördüğünü söylemektedirler. Sayfa 3' te hem buzdolabının boş olduğunu, hem de sayfa 4 'te bir içecek olduğunu söyleyen avukatlardır. Bilirkişiler de Coca Cola Rüya Reklam Filminin konusunu bilmemektedirler. Sayfa 4 'te,içecek dolu bir şişeyi gördüğünü avukatlar yazmış ve bilirkişiler de evet doğrudur demiştir.Bu kişiler, makam sahibi olan çok büyük kişilerdir. Bunun nasıl farkında olmazsınız?Zıtlığı fark edemediniz mi? Haydi yüreğiniz yetiyorsa, cevap veriniz!Görüldüğü gibi iki bölüm de birbirinden tamamen farklıdır.İki zıt  görüşte Coca Cola avukatlarına aittir. SAYFA 4'TEKİ  AVUKATLARIN YAZDIĞI BİRİNCİ BÖLÜMLE İLGİLİ YANLIŞ YAZILAN KARŞILAŞTIRMANIN DOĞRU BİR ANLATIM OLDUĞUNU BİLİRKİŞİLER DE  TEYİT EDEREK, SKANDALA SKANDAL EKLEMİŞTİR. HEPSİNİN ORTAK GÖRÜŞÜ İLE COCA COLA RÜYA REKLAM FİLMİNDE ARANAN İÇECEK DOLU ŞİŞE İKİ TANE OLMUŞTUR.SADECE BU KONU YAZDIĞINIZ RAPORUN GERÇEKLİKTEN NE KADAR UZAK OLDUĞUNU GÖSTERİR.)

BİLİRKİŞİLERE SORULAR:

Soru 8:a) Sayfa3'te buzdolabında bir içecek bulamayan kişi bu cümleden sonra market ararken, sayfa 4'te ise aynı kişinin rüya görmeye başlaması mümkün müdür?

b)Size göre, yukarıda anlatılanlar aynı mıdır?

c) Sayfa 3'te market arayan kişi, sayfa 4'te, aynı cümlenin ardından nasıl rüya görmeye başlar?

d)Coca Cola Rüya Reklam Filminini ilk kareden itibaren rüya ile başladığını bilecek kadar bilgi sahibi değil misiniz?

e) Bilgi sahibi değilseniz,niçin görev aldınız?

(Coca Cola avukatları sayfa 3'teki mukayesede sadece bir kişiyi,rüya göreni anlatmaktadırlar. Buzdolabında içecek namına bir şey bulamayan, rüya görenin arkadaşıdır. Buzdolabında içecek dolu şişeyi rüya görenin arkadaşı bulamayınca,rüya gören kişi onu rüyada  devreden çıkartmıştır.Arkadaşının buzdolabında bulamadığı içeceği,benim gibi marketlerde aramaktadır. MARKET ARAMADAN BİLİRKİŞİLERİN BİR KELİME BİLE YAZISI YOKTUR. Avukatların yazdığı ve bilirkişilerin de teyit ettiği bu bölümde rüya görme yoktur. Sayfa 3'te bunu zaten Coca Cola avukatları söylüyorlar.COCA COLA RÜYA REKLAM FİLMİNDE GÖRÜLEN RÜYA İLK KAREDEN İTİBAREN BAŞLAMAKTADIR. Avukatlar,sayfa 3'te de yazdıklarını unutup,bilirkişileri de yanlarına alarak, sayfa 4'te  rüya görüldüğünü yazmışlardır.Sayfa 3'te 'Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.' Bir önceki cümledir.Sayfa 4'te ise 'Buzdolabında sadece 1 adet Coca Cola şişesi görür.' Cümlesi bir önceki cümledir.İki cümlede birbirine tamamen zıttır.Konuyu hepsi birlikte  tamamen birbirine karıştırmışlardır.)

BİLİRKİŞİLERE SORULAR:

Soru 9:a) Sayfa 3'te, genç adam yürüyerek market ararken, sayfa 4'te, rüya görmeye başlayan genç rüyasında sokağa çıkar ve bir markete girmesi aynı mıdır?

b)Yukarıda anlatılanlar, aynı anda yapılır mı?

(Sayfa  3'te,ilk karede  rüya gören kişi,market aramaktadır. Bu doğru bir anlatımdır.Sayfa  4'te ise,ilk karede rüya gören kişi,buzdolabını açan arkadaşının orada bir içecek gördükten sonra rüya görmeye başlamaktadır.Coca Cola Rüya Reklam Filminde bu şekilde rüyanın bu bölümden başladığını gösteren yer bulunmamaktadır.Sayfa 4 'te buzdolabında bir içecek şişesi gördükten sonra rüya görmeye başlar demeleri 'ASLA VE ASLA' doğru değildir.Sadece görüntüyü seyretmiş olsalardı, ilk kareden itibaren konunun bir rüya olduğunu göreceklerdi. Avukatlar, sayfa 4 'teki yanlış anlatıma bilirkişileri de ortak etmişlerdir.Bana göre bu durum, Coca Cola Rüya Reklam Filmine çok büyük saygısızlıktır.

BİLİRKİŞİLERE SORULAR:

Soru 10:a) Sayfa 3'te, yorgun argın biçimde içecek ararken Sayfa 4'te ise,market sahibine Coca Cola olup olmadığını sorar,Market sahibi gence, Coca- Cola'nın olmadığını ve dünyada sadece 1 adet kaldığını söyler.Demesi aynı mıdır?

b)Yukarıda yazılanlar gerçekse, dünyada sadece 1 adet  içecek dolu şişe  kaldıysa, (sayfa 8'de daha önce yazdığım gibi) bunu filmdeki market sahibi de biliyorsa,avukatların mukayesesini kabul eden siz bilirkişiler bunu bilmiyorsalar, buzdolabında bir içecek dolu şişe gördüğünüzü teyit etmeniz doğru mudur?


c) 'SON ŞİŞE' gerçek hayatta,buzdolabında mıdır?Rüyadan  uyandıktan sonra aynı kişinin elinde midir?

d)Yanılmışız,buzdolabında gerçekten bir içecek yokmuş.Söylüyor musunuz?

e)Yukarıda market sahibinin dediklerini,Coca Cola Rüya Reklam Filminin Görüntüsünü seyretmediğiniz için  duymadınız mı?

f)Buzdolabında bir içecek bulunmadığı kesinse, raporda yazdıklarınızın doğru olduğunu şu anda da  söyleyebilir misiniz?

g)Keşke Coca Cola Rüya Reklam Filminin görüntüsünü seyretseydik, diyor musunuz?

(İçecek, gerçek hayatta, buzdolabında ise,içeceği rüya gören kişi,niçin buzdolabında değil de  marketlerde aramaktadır?Haydi hep birlikte cevap verin ? Buzdolabında içecek dolu şişeyi rüya gören kişi, hayal etmiştir.Arkadaşı içeceği buzdolabında bulamayınca, içeceği marketlerde aramaktadır. Market arama bölümü dokuz sayfalık bilirkişi raporunda sadece benim  ve avukatların yaptığı karşılıklı yapılan mukayeselerde geçmektedir. Bilirkişi heyeti bu bölümü makaslamıştır. Coca Cola Rüya Reklam Filminin resimli karelerine baktıkları  için,görüntüyü seyretmediklerinden, kendilerinin doğru deyip de teyit ettikleri sayfa 4'teki ilk bölüm mukayesesinin yanlış olduğunun farkında bile değildirler.Coca Cola Rüya Reklam Filminde, rüya  gören de benim gibi  dünyada ilk ve tek kişidir. Coca Cola Rüya Reklam Filminde aranan  içecek de yalnızca bir tanedir.Rüya gören kişi, rüyadan  uyandıktan sonra aranan SON ŞİŞE buzdulabını açan aynı kişinin elindeki şişedir. SON ŞİŞE nin aynı zamanda  hem buzdolabında olması, hem de rüyadan uyandıktan sonra aynı kişinin elinde bulunması, iki gerçek hayatta 'KESİNLİKLE' mümkün  değildir.SON ŞİŞE rüyadan uyandıktan sonra rüya gören kişinin arkadaşının elinde olduğu doğrudur. BU KADAR ZITLIKLARIN NASIL FARKINDA OLMAZSINIZ?NOTER ONAYLI 'RÜYA' DA ALEMDE İLKTİR VE TEKTİR.DÜNYADA EŞİ VE BENZERİ YOKTUR. BEN, RÜYASINDA YİYECEK ARAYAN DÜNYADAKİ İLK VE  TEK KİŞİYİM.COCA COLA RÜYA REKLAMINDA İSE, İÇECEK ARAYAN KİŞİ, DÜNYADAKİ İLK VE TEK KİŞİDİR.)


BU BÖLÜM İÇİN ÇOK ÖNEMLİ BİR HATIRLATMA!..

Aşağıdaki  bölümlerde,bilirkişi heyetinin rapor ettiği, a-b-c maddesinden oluşan, 'MUKAYESE YAPTIKLARINI İDDİA ETTİKLERİ' en önemli bölümdür.(Önemli gördüğüm bazı hususları  söylemek istiyorum.Bilirkişi  heyeti. bu bölümde, mukayese yaptığını iddia etmektedir.Burada bir mukayese 'KESİNLİKLE' bulunmamaktadır. Çünkü bilirkişi heyeti,Coca Cola avukatlarının yaptığı sayfa 4'teki yanlış mukayeselerin doğru bir anlatım  olduğunu teyit etmiştir.Kendilerine göre genel bir anlatım yapmışlardır. Yazdıkları rapor,tamamen çelişkilerle doludur.Benzer olan konuların benzerliklerini de dikkate almamışlardır.Kendileri bir mukayese yapmış olsalardı,sadece onları konuşurduk.Coca Cola Rüya Reklam Filmini seyretmeyeceksiniz, resimli karelere bakacaksınız, kendiniz bir mukayese yapmanız gerekirken,avukatların yanlış mukayesesinin doğru olduğunu söyleyeceksiniz,bir de mukayese yaptığınızı iddia edeceksiniz?Ben de buna inanacağım.Öyle mi? Sizin karşınızda çocuk mu vardır? Avukatların mukayesesini doğru olarak kabul ettiğiniz anda bu iş bitmiştir.Bu rapor, size değil,Coca Cola avukatlarına ait olmuş olur.Coca Cola avukatları bu raporu yazmış olsalardı,bu kadar insafsız davranmazlardı. Karşımızda avukatlardan daha fazla Coca Cola'yı savunan bir bilirkişi heyeti bulunmaktadır.Sayfa 3'te benim ve Coca Cola Rüya Reklamının karşılaştırmasından haberiniz olmayacak,sayfa 4 'tekiavukatların yaptığı ikinci yanlış mukayeseyi sahipleneceksiniz,iki mukayese arasındaki zıtlıkların farkında olmayacaksınız,bu bölümde de mukayese yaptığınızı belirteceksiniz. Sayfa 4 'te, konuyu ilk kareden itibaren gerçek hayattan başlatan avukatların dediklerini teyit eden bilirkişi heyeti,birinci bölümde,gerçek hayatta,buzdolabında bir içecek dolu şişe olduğunu teyit ederken,ikinci bölümde'Market sahibine Coca Cola olup olmadığını sorar,market sahibi gence, Coca- Cola'nın olmadığını ve dünyada sadece 1 adet kaldığını söyler.'Cümlesine verecekleri bir cevapları yoktur.Market sahibi,dünyada bir tane içecek dolu şişe kaldığını söylemektedir.Avukatlar ve bilirkişiler,gerçek hayatta buzdolabında da bir içecek olduğunu söylemektedirler. 'SON ŞİŞE'nin rüyadan uyandıktan sonra ortaya çıktığını söyleyen bilirkişiler,yazdıkları raporu aşureye çevirmişlerdir.Bu söylediklerini unutan bilirkişiler,aşağıdaki bölümlerde de konunun bir rüya olduğunu en önemli bölümde rapor etmektedirler.Bakın ilk cümleyi okuyunuz.Konunun bir rüya olduğunu
yazmışlardır.

DAVAYA KONU REKLÂM FİLMİ SENARYOSU İLE DAVACI ESERİNİN AYNI OLUP OLMADIĞI VEYA DAVACI ESERİNDEN YOLSUZ İKTİBAS YAPILIP YAPILMADIĞI:

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

Sayfa 8-a)Her iki metinde konu, beşeri bir ihtiyacı karşılamaya yönelik çabalar sürecini gösteren rüyadır.Reklâm sektöründe tanıtımı yapılan herhangi bir objeye duyulan özlemi, güçlü sahip olma isteğini ifade etmek bakımından 'Rüya' argümanın (kanıt, delil) kullanılması davacının özgün ve yeni bir buluşu değildir.Bir çok ürün ve hizmet grubunun tanıtımında, rüyalarda geçen olaylar zinciri filme aktarılmakta, bu şekilde senaristin hareket özgürlüğünün sınırları genişletilmekte, gerçek yaşamda fiilen gerçekleşmesi mümkün olmayan çarpıcı donelerle (VERİ) reklâmın tüketici üzerindeki şaşırtıcı ve çarpıcı etkisi arttırılmaktadır.Dolayısıyla; senaryoda gerçekleşen olaylar zincirinin de rüyada geçmesi iki senaryonun benzer olduğunu kabule imkân vermemektedir.

BİLİRKİŞİLERE SORULAR:

Soru 11:a) 'Her iki metinde konu, beşeri bir ihtiyacı karşılamaya yönelik çabalar sürecini gösteren rüya' ise,bunu siz en önemli bölümlerde de  devamlı tekrar ediyorsanız.avukatların sayfa 4 'te gerçek hayatla ilgili olarak yazdıkları yanlış mukayeselerinin doğru olduğunu niçin teyit ettiniz?

b)Sayfa 4 'te avukatların yazdığı, sizin de doğru olduğunu teyit ettiğiniz gerçek hayatla ilgili bölümlerle,rüyadır diye  rapor ettiğiniz  bölüm arasında bir tezatlık yok mudur?

c)Sayfa 4'teki avukatların yaptığı,sizin de onayladığınız  yanlış mukayeselerin şu anda da arkasınsa mtsınız?

d)Bunu nasıl açıklayacaksınız?

e)Bu bölümde mukayese yaptığınızı söylüyorsunuz? Noter Onaylı 'Rüya' yazılı metnini ilk cümleden itibaren,Coca Cola Rüya Reklam Filmini ilk kareden itibaren bir karşılaştırma yaptığınızı söyleyebilir misiniz?

f)Eğer bu bölümde,madde madde, ilk baştan itibaren, bir karşılaştırma yaptıysanız,bu karşılaştırmalar nerededir? Ben bu karşılaştırmaları  niçin göremedim?

g)'Rüya' argümanın (kanıt, delil) kullanılması davacının özgün ve yeni bir buluşu değildir.'Diyorsunuz.Gördüğü gerçek rüyasını notere onaylatan dünyadaki ilk ve tek kişi olduğumu biliyor musunuz?

h)Google'ye Noter Onaylı 'Rüya' yazınız:Orada kimin ismi olduğunu söyler misiniz?

ı)Bu bölümde gerçekten objektif, tarafsız bir şekilde bir mukayese yaptığınız düşüncesinde misiniz?

i)Bu bölümde senaryolarda geçen olaylar zincirini madde madde yaptığınız bir karşılaştırmanız  var mıdır?Varsa,nerededir?

j)Olaylar zinciri sizin demenize göre rüyada gerçekleşiyorsa,bunu siz bu bölümde de teyit ediyorsanız, yazdığınız benzerlikleri niçin dikkate almadınız?

k)İki rüya reklamında ortak özelliklerini aşağıda bilginize sunuyorum.Hangi cümle yanlış,hangisi doğru bir cümledir?

İkisi de bir rüyadır.

Ben rüyamda yiyecek,onlar içecek aramaktadır.

İçecek ve yiyeceği bulmak için mutfağa gidilmektedir.

Mutfaktaki buzdolabının kapağı açılmaktadır.

Buzdolabının içinde içecek ve yiyecek aranmaktadır.

İki rüya reklamında da buzdolabı boştur.

İçecek ve yiyecek bulmak için market aranmaktadır.

İçecek ve yiyecek araması yaparken, rüyadan uyanılmaktadır.

l)Yanlış bir rapor hazırladık diyor musunuz?

m)Yanlış,taraflı bir rapor hazırlamadık diyorsanız,delilleri ile ortaya koyduğum yanlış anlatımlara ne diyorsunuz?

n)Benden ve kamuoyundan özür dilemeyi düşünüyor musunuz?

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

Sayfa 8-b)Her iki metin de bireysel ve toplumsal iletişimde mesaj niteliği taşımaktadır.

Davacının eserinde konu, insanın açlık giderme ve yiyecek ihtiyacını karşılamaya yönelik çabalar süreciyken,'davalıya ait reklâm senaryosunda konu, insanın doğrudan susuzluk ihtiyacını gidermeye yönelik çabalar sürecidir.'

Bu ihtiyacın nesnesi reklâm filminin amacı gereği herhangi bir içecek değil, 'Coca-Cola'dır.

Bir yiyecek veya içecek ihtiyacı ile ilgili olarak yaşam alanındaki buzdolabına bakılması noktasında senaryolar arasında benzerlik bulunduğu görülmektedir.Ne var ki, sadece bu benzerlik iki senaryonun aynı ya da benzer kabul edilmesi için yeterli değildir. Zira birçok gıda ürünü tanıtımında buzdolabına bakış anı reklâm senaryolarının vazgeçilmez ve sıradan görsel unsurlarıdır.

'Dolayısıyla, takip eden olaylar zincirinde de benzerlik bulunup bulunmadığı irdelenmelidir.'


BİLİRKİŞİLERE SORULAR:

Soru 12:a) 'Her iki metin de bireysel ve toplumsal iletişimde mesaj niteliği taşımaktadır.' 'Diyorsunuz.Mukayese yaptığınızı söyleyen sizlersiniz.Size ait olan bu yazı,  benzer midir?Benzer değil midir?

b)Yazdığınız  cümle, tıpatıp aynı ise,niçin benzer olarak görmediniz?

c)Her iki  rüya reklamında da açlık ve susuzluğu  gidermeye yönelik çabalar süreci olduğunu söylüyorsunuz.Aradaki tek fark yeme ve içmededir.Size göre burası da bir benzerlik değil midir?


d)Her iki rüya reklamında da bu çabalar süeci aynı ise, bu çabalar sürecinin neler olduğunu niçin açıklamadınız?

e)Sayfa 3' te benim,sayfa 4' te Coca Cola avukatlarının yazdığı,sizin de doğrudur diye teyit ettiğiniz karşılaştırmaları artık ezberlemişsinizdir.Bilirkişiler olarak,kendinizin yaptığı doğru,objektif bir mukayesenin dokuz sayfalık raporun hangi sayfasında,nasıl açıkladığınızı gösteriniz?

'Bu ihtiyacın nesnesi reklâm filminin amacı gereği herhangi bir içecek değil, 'Coca-Cola'dır.' Söylüyorsunuz...

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

Sayfa 8-b)...'Davalıya ait reklâm senaryosunda konu, insanın doğrudan susuzluk ihtiyacını gidermeye yönelik çabalar sürecidir.'

Burada soru sormuyorum.Okuyan beyinler ne olduğunu anlar.Dünyada bir tane içecek kalmış.Herkes bu içeceğin peşindedir. Ne yazıyorsunuz?Rüya gören kişii binlerce boş Coca Cola'nın yanından geçiyor.Niçin oraya doğru koşmuyor?Onun aradığı içecektir.

'Bir yiyecek veya içecek ihtiyacı ile ilgili olarak yaşam alanındaki buzdolabına bakılması noktasında senaryolar arasında benzerlik bulunduğu görülmektedir.Ne var ki, sadece bu benzerlik iki senaryonun aynı ya da benzer kabul edilmesi için yeterli değildir. Zira birçok gıda ürünü tanıtımında buzdolabına bakış anı reklâm senaryolarının vazgeçilmez ve sıradan görsel unsurlarıdır. '

f)İşte burada da yakalandınız.Tekrar içecek dediniz.Hayret doğrusu!Bilirkişiler en sonunda da bir benzerlik de buldular. Coca Cola Rüya Reklam Filminde bakma mı? İçecek arama mı vardır?

g)Bilirkişilere göre buzdolabına sadece bakmak varsa,'SON ŞİŞE' niçin marketlerde aranmaktadır?


h)Sadece buzdolabında içecek ve yiyecek arama mı benzerlik göstermektedir?

ı)Buzdolabını açan gökten zembille mi oraya inmiştir?

i)Buzdolabının  yanına,mutfağa nereden gelmiştir?

j)Buzdolabını açan orada bir içecek bulmuş mudur?

k)Buzdolabı boş mudur?

l)Bu bölümlerin hepsi benim rüyamda gerçekleşmektedir.Rüya gören benim gibi niçin market aramaktadır?

m)Sayın Bilirkişiler! Dokuz kare devam eden market arama bölümü dikkatinizi çekmez mi?

n)Bu kareler aşamaları gösteren kağıtta yok mudur?

o)Renkli kağıdın arkasında kaldığı için market arama karelerini göremediniz mi?

ö)Haydi diyelim ki biriniz görmedi.Üç kişisiniz.Biriniz de fark etmedi mi?

p)Tarafsızlığınıza gölge düşürmediniz mi?

r)Market arama bölümünü niçin dikkate almadınız?

s)Bu konu ile ilgili kağıt yere mi düştü?Bunun için göremediniz mi?

ş)Bu bölümleri okuyorsanız,yeterli midir?

t)Hangi ürünün tanıtımı yapılmaktadır.

u)Adamlar rüyalarında sususzlıktan ölecekler.Siz bunu 'sıradan görsel unsurlarıdır. 'Yazıyorsunuz.Rapor ettiğiniz yerle ilgili rüya reklam filminde böyle bir bölüm ya da kare resim  var mıdır?

ü)Burada buzdolabını açan kişi. bakmakta mıdır?İçecek mi aramaktadır?

v)Sizin dediğiniz olsa,anlatılan içeceğin özelliklerinden,güzelliğinden,büyüklüğünden... Bahsedilirdi.Burada böyle bir bölüm var mıdır?

y)Buzdolabında olmayan bir içeceğe bakmak,nasıl sıradan görsel unsur olabilir?

Dolayısıyla, takip eden olaylar zincirinde de benzerlik bulunup bulunmadığı irdelenmelidir.'

Size  ait olan yukarıdaki cümleyi çok iyi okuyunuz?

z)Ne diyorsunuz?İrdeledik demiyorsunuz. İrdelenmelidir söylüyorsunuz.Kimler irdeleyecektir?Size görev verilmedi mi?Niçin irdelemediniz.Bir baskı mı gördünüz?Niçin sızlanıyorsunuz?Görevinizi niçin yerine getirmediniz?...

İŞTE YAZDIĞINIZ DOKUZ SAYFALIK RAPORUN EN ÖNEMLİ CÜMLESİ
BEN DE NOTER ONAYLI 'RÜYA' İLE COCA COLA RÜYA REKLAM FİLMİNİ  İRDELEMEDİĞİNİZ DÜŞÜNDESİNDEYİM.
SİZİN SÖYLEMENİZ BİRAZ GEÇ OLDU!

BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ

Sayfa 8-9-c)... Davalıya ait reklâm filminde ise ana tema, arzu edilen ürünün dünyada tek ve son bir şişe olarak alması, herkesin olağanüstü kişisel çaba ile bu son şişeye sahip olmak istemesi, bu yoksunluk halinin bir rüya olduğunun anlaşılmasını takiben iki arkadaşın o an sahip oldukları son şişeyi paylaşması, ihtiyacın giderilmesi ile ulaşılan hazdır.

BİLİRKİŞİLERE SORULAR:

Soru 13:a)Yukarda raporunuzun son bölümünde yazdıklarınız konunun ilk kareden itibaren rüya olduğunu ortaya koymuyor mu?

b)Coca Cola Rüya Reklam Filminde aranan 'SON ŞİŞE' gerçek hayatta,rüyadan uyandıktan sonra  burada ortaya çıkmışsa,avukatların yazdığı,sizin de doğru deyip,teyit ettiğiniz mukaselerin doğru olduğuna inanıyor musunuz?

c)Buzdolabında şu anda da içecek dolu şişe olduğunu söylüyorsanız, en son yazdığınız bölümdeki anlattıklarınızla çelişkiye düşmüş olmuyor musunuz?

Konunun 'Rüya'da geçmesi,açlık ve susuzluk,yiyecek ve içeceği buzdolabında arama, bulamayınca market arama ve mücadele verirken, 'Rüya'dan uyanma...İki 'Rüya' Reklamının en önemli ortak özellikleridir.

Yazılan  bu bilirkişi raporunun ortaya koyulan açıklamalar ve delillerle taraflı olduğu ve objektif olmadığı kesindir.Dolu CD verdik diyen avukatların verdikleri CD boş çıkmıştır. Bilirkişi heyeti, davaya konu olan Coca Cola Rüya Reklam Filmini seyretmemiştir.İki rüya reklamını ilk baştan kendileri karşılaştırma yapmaları gerekirdi. Mukayese, yapmamışlardır.   Coca Cola avukatlarının yaptığı iki zıt karşılaştırmanın  farkında değillerdir.Sayfa 4'teki yanlış olan ilk ve ikinci bölümün baş kısmı  mukayesenin doğru olduğunu imza altına almışlardır. Bilirkişilere ve Coca Cola avukatlarına göre rüya görenin  buzdolabında içecek görmesi gerçek hayatta olan bir durumdur.Bundan sonra da Coca Cola Rüya Reklam Filminde  ilk karede  rüya görenin burada rüya görmeye başladığını söylemektedirler. Bu, 'KESİNLİKLE' doğru bir anlatım değildir. İkinci bölümde tekrar rüya görmeye başlayan gencin olduğunu söylemektedirler. Coca Cola avukatlarının yazdığı ve  bilirkişi  heyetinin de teyit etmesi dolayısıyla tek olması gereken 'SON ŞİŞE'  iki  tane olmuştur. Buzdolabında içecek dolu şişe yoktur.Rüya gören kişi, şişeyi buzdolabında  hayal etmiştir. 'SON ŞİŞE'  buzdolabını açan aynı kişinin rüya gören kişinin rüyadan uyanmasıyla elindeki içecektir.Bilirkişi ve avukatların onayladığı bu durum, EN BÜYÜK BİR SKANDALDIR. KESİNLİKLE BAĞIŞLANAMAZ. DOKUZ  SAYFALIK RAPOR,BU YANLIŞLIK ÜZERİNE KURULMUŞTUR.Bilirkişi heyeti  ile  sizlerin,Yargıtay  üyelerinin huzurunda görüşmek istiyorum.Bu mümkün değilse, benim sorduğum soruların bilirkişiler tarafından cevaplandırılmasını istiyorum.Ben suçlu isem,verilecek her türlü cezaya razıyım.Bilirkişiler suçlu ise,en ağır şekilde cezalandırılmalarını talep ediyorum.Bu dünyanın öbür dünyası da vardır.Bilirkişiler bu dünyada bu işten kurtulsalar bile,öbür dünyada kul hakkından kurtulamayacaklardır.Yüce Allah'ın huzurunda onlarla karşı karşıya geleceğiz.Güvendikleri güçlü insanlar, yanlarında olmayacaktır.Bu konu ile ilgili sizleri rahatsız etmişsem, hepinizden özür diliyorum.Hakkınızı helal edin.

SAYGILARIMLA.

Dünyadaki İlk Gerçek 'Rüya' Gıda Işınlama Reklamı Bana Aittir!..

Dünya ve Türkiye'de En Çok Reklâm Senaryosu Kopyalanan Kişiyim.


NOTER ONAYLI 'RÜYA'
GERÇEK 'RÜYA' GIDA IŞINLAMA REKLÂMI
ÂLEMDE İLK VE TEK
DÜNYADA EŞİ VE BENZERİ YOK

BU YAZININ TAMAMI ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ REKLÂM YAZARI EĞITİMCİ-GAZETECİ HASAN SANCAK'A AİTTİR. DÜZENLEME ŞEKLİNDE İFADE TESBİT TUTANAĞI

İki bin yılı Aralık ayının birinci günüdür. 1.12.2000 Aşağıda mühür ve imzası bulunan, ben Bafra 2. Noterliği NİLGÜN KURT Çakırmahmut İş hanı Kat:1 Bafra adresindeki dairemde görev yaparken, yanıma gelen ve gösterdiği Alaçam nüfusundan YENİLEME nedeni ile verilen 22.08.1989 gün ve V01-985727 numaralı fotoğraflı nüfus cüzdanı kimliğine göre Samsun ili Alaçam ilçesi Yeni cami Mah. Nüfusunda 008,5 cilt 16 sayfa 290-7 kütükte kayıtlı olup, baba isminin Yakup, anne isminin Emine olduğu ve 1956 tarihinde doğduğu anlaşılan ve hâlen Yeni cami Mah Alaçam adresinde oturduğunu ve okuryazar olduğunu söyleyen HASAN SANCAK Düzenleme şeklinde bir ifade TESBİT TUTANAĞI tanzimini istedi. Kendisini yukarıda yazılı hüviyet ile tanıdığım gibi, bu işi yapma yeteneğinin bulunduğunu ve okuryazar olduğunu gördüm. Bunun üzerine şu suretle söze başladı.

'RÜYA'MDA GÖRDÜĞÜM DÜŞ

KONU: 'Rüya'mda karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Saat gece 03.00'dı. Yataktan kalkarak, mutfağa gittim. Buzdolabının kapağını açtım. İçerisinde yiyecek aradım. Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm. Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Su ile karın doyurulmaz diyordum. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen misafir odasına koştum. Bilgisayarımı açtım. Bilgisayar faresini elime alarak, İnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya başladım. Uzun uğraşlardan sonra karşıma İnternet'te büyük bir süper market çıktı. Reyonlarda ne yoktu ki... Tavuk, peynir, zeytin, sucuk, pastırma... Canımın çektiği hangi yiyecekler varsa, farenin imlecini o yiyeceklerin üzerine teker teker getirerek, bir bir tıkladım. Her tıkladığım yiyecek benim buzdolabına üstten dolmaya başladı. Buzdolabını süper marketten ağzına kadar doldurdum. Sevincimden havalara zıplıyordum. Kendi kendime bolluk ne güzel şey diyordum. Birden aklıma bu yiyeceklerin parasını vermediğim geldi. Doldurduğum o yiyeceklerin hesabını yapmaya başladım. Ortaya çıkan toplam rakamın maaşımı kat kat aştığını gördüm Hanımın seslenmesiyle tatlı düşten uyandığım zaman durmadan elimin ağzıma gittiğini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldığını gördüm... Yazılan bu tutanak okunması için kendisine verildi. Okudu. Yazılanların hakiki arzuları olduğunun bildirilmesi üzerine altı tarafımızdan imzalandı ve mühürlendi.
1 ARALIK 2000
İki bin yılı Aralık ayının birinci günü
T.C.
BAFRA İKİNC
SANCAK

REKLAM YAZARI



COCA COLA'YA KARŞI VERDİĞİM HUKUK MÜCADELEME DESTEK OLUR MUSUNUZ?


SKANDAL BİLİRKİŞİ RAPORUNU İHBAR EDİYORUM!..
BİLİRKİŞİ RAPORUNDA EN ÖNEMLİ SKANDALLAR!..

Bilirkişi raporu,Coca Cola avukatları ile birlikte hazırlanmıştır.
Bilirkişi raporu,Coca Cola'yı aklamak üzerine kurulmuştur.
Coca Cola Rüya Reklam Filmi'nin konusu,ilk kareden rüyadır.
Avukatlar ve bilirkişiler, rüyayı gerçek hayattan başlatmıştır.
Mahkemeye dolu CD verdik diyen Cola avukatlarının CD'si boş çıkmıştır.
Bilirkişiler,Rüya Reklam Filmin görüntüsünü seyretmeden  karar vermiştir.
Bilirkişiler,avukatlara  ait iki zıt mukayesenin farkında değildirler.
Bilirkişiler,iki rüya senaryosunun karşılaştırmasını yapmamıştır.
Avukatların 2. yanlış  mukayesesinin doğru olduğunu onaylamışlardır.
Gerçek hayatta,buzdolabında da bir içeceğin olduğunu teyit etmişlerdir.
Rüyada aranan 'Son Şişe'yi  iki tane yaparak,en büyük skandala yol açmışlardır.
Bilirkişi raporu,tamamen çelişkilerle dolu trajikomik bir rapordur.
Bilirkişiler, kendilerine güveniyorsalar,canlı televizyon tartışmasına bekliyorum!..



Alaçamlı Halk Şairi,Reklam Yazarı, Eğitimci, Gazeteci Hasan Sancak, (56) Noter Onaylı 'Rüya' ile Coca Cola arasındaki mahkeme 2006 yılından itibaren  Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde devam etmektedir.Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde, bilirkişilere gönderilen dosya,bilirkişi heyetinin taraflı ve objektif olmayan kararından dolayı aleyhime sonuçlanmıştır.Konu şu anda Yargıtay (11. On Birinci  ). Hukuk Dairesi Başkanlığı'ndadır. Bilirkişilerin yazdığı dokuz sayfalık rapor, tamamen skandallarla ve çelişkilerle doludur.

Sancak:'3 tanesi çıkan elli şiir kitabım,50 tanesi noter onaylı 1500 senaryom vardır.1 Aralık 2000'de, 44 yaşında, gördüğü Gerçek 'Rüya' Gıda Işınlama Senaryosunu notere onaylatan dünyadaki ilk ve tek kişiyim.Bu tarihten itibaren de düşlerimde senaryolar  görerek, notere onaylattım. Senaryolar yazmayı sürdürdüm.Doksan tane gerçek düşüm vardır.Rüyamda Reklam gördüm. Kitabım ile senaryolarımı kamuoyu ile paylaşacağım. Belediye başkanlarından ve iş adamlarından kitabımın baskısına destek  bekliyorum. Dünya ve Türkiye'de en çok tv reklam senaryoları kopyalanan kişiyim.

Noter Onaylı 'Rüya'mı;
Coca Cola 5,
Tombi Sofix Şeker 7,
Vestel XXL 10 sene sonra,
bir ısıtıcı senaryomu Vestel tekrar
3 sene sonra aynen kopyalamıştır.

Başka bir kâbus reklâmımı da
Blendax 5,
Ufo 8 sene sonra
kullanmıştır.

Başka bir kâbus reklâmımı
Mavi Jeans-Ali Taran 4-5 ay
sonra dünya ve Türkiye'deki ulusal televizyonların reklâm kuşaklarında oynatmıştır.Fikri hakları çok iyi bilen uzman bir avukattan destek bekliyorum.


1 Aralık 2000' de notere onaylattığım Noter Onaylı 'Rüya' Gıda Işınlama Senaryosu dünyada sadece şahsıma ait olan bir  senaryomdur. On sene sonra, 2010 yılında,1 Ocak 2009'dan  itibaren Vestel ile anlaşan  Güzel Sanatlar Saatchi&Saatchi Reklam Ajansı tarafından kopyalanmıştır.Bu  reklam ajansı tekrar 2011 yılında başka bir ısıtıcı reklam senaryomu 3 sene sonra  kopyalamıştır. İki senaryom da tıpatıp aynıdır.Maddi gücüm yerinde değildir. Ben,reklam senaryolarımın benzer olduğunu ispat edeceğim. Bu işin üstünden gelirim. Mahkemeyi kazanırım. Şirketten de hakkını ve hakkımı  alırım diyorsanız, lütfen beni arayınız. Türkiye'de haklı olmak yetmiyor.Ankara'da çok güçlü olmanız gerekiyor. Ben,  bu işin üzerinden gelirim diyorsanız... Sizden,destek ekliyorum.


Dokuz  sayfalık bilirkişi raporundaki yanlışlıklar, bir kitap olur. Bunları yazmaya kalksam, sayfalar tutar. Bilirkişi raporunda en önemli iki skandal vardır.Diğer bütün skandallar, bunlara bağlı olarak gelişmektedir. Bilirkişiler,davaya konu olan Rüya Reklam Filminin görüntüsünü seyretmemiştir.İki rüya senaryosunu, mukayese yapmamıştır. Coca Cola avukatlarının mahkemeye dolu bir CD verdik demelerini, bilirkişiler yalanlamaktadırlar. Bilirkişiler,avukatların mahkemeye, boş CD verdiğini söylemektedirler. Çok önemli olduğu için aşağıdaki  bölümü, özellikle dikkatinize  sundum. Coca Cola avukatları mahkemeye Rüya Reklam Filmi ile ilgili dolu bir CD verdiklerini ve iki rüya senaryosunun birbirine benzemediğini altını çizerek  yazmaktadırlar. Bilirkişiler de avukatların mahkemeye verdik dedikleri CD nin boş çıktığını rapor etmektedirler.


Konunun önemi şuradadır.Bilirkişiler,bir görev almışlardır.Karşılarında iki rüya senaryosu bulunmaktadır.Birisinin yazılı metni vardır.Coca Cola  Rüya Reklam Filmini mahkemeye verdik diyen avukatlar doğru konuşmamaktadırlar. CD'nin boş çıktığını bilirkişiler söylemektedirler. Bilirkişiler,filmin görüntüsünü seyretmeden, karar verme hakkına sahip midirler? İki rüya senaryosunu muhakkak mukayese yapmaları gerekirdi.Mukayese yapmadıkları gibi avukatların yaptığı iki zıt karşılaştırmanın da farkında değildirler.Üstelik konu ile ilgisi olmayan avukatların yazdığı yanlış 2. mukayesenin bilirkişiler tarafından doğru bir anlatımdır denerek onaylanması söz konusudur.Bu bilirkişilerin tarafsız olmaları mümkün müdür? Bilirkişilerin yaptıkları etik kurallarla bağdaşır mı?


Lütfen önce, Coca Cola avukatları ve bilirkişilere ait olan aşağıdaki  bölümleri dikkatlice okuyunuz!

Sayfa 1-2. Savunma:

Davalı vekili 15.12.2009 tarihli esasa cevaplarında ve diğer beyanlarında özetle,

15.12.2009 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan ve reklâm filmi içeriğini konu alan CD incelendiğinde de açıkça görüleceğini,her iki senaryo içeriğinin birbirinden tamamen farklı olaylar zincirine dayandığını...

SAYFA 4: 4. Davalı tarafça sunulan deliller tetkik edilmekle;

Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde,04.03.2005-17.04.2005 tarihleri arasında yayınlandığı belirtilerek, sunulan davaya konu reklâm CD'sinin içinde kayıtlı herhangi bir dosya bulunmadığı CD'nin boş olduğu) görülmüştür.


Dünyada ilk defa Gerçek Noter Onaylı 'Rüya' kopyalama olayı Türkiye'de gerçekleşiyor.Reklam filmini seyretmeden, Noter Onaylı 'Rüya' ile mukayese yapmadan,karar veren bilirkişilerle karşı karşıyayız. Bilirkişi raporunu yazanlar, basit insanlar değildirler. İsimlerinin önlerindeki unvanları görseniz şaşırırsınız! Bilirkişiler, en önemli delilleri yok sayarak,karar verme hakkına sahip midirler?Avukatların 1.mukayeseleri  eksik de olsa,doğru  yapılmıştır. 1. mukayeselerini unutarak, 2. mukayeselerinde,1. mukayeselerinin tersi, yanlış bir mukayese yapmışlardır.Bunu yaptıkları anda,1. yapmış oldukları mukayesenin geçerliliği kalmamıştır.


Bilirkişilerin bu zıtlığın farkında olmamaları, çok büyük  bir hataya sebep olmuştur.Hiç yapmayacakları bir şey yapmışlardır. Coca Cola avukatlarına ait olan,Rüya Reklam Filmi ile yakından ve uzaktan bir ilgisi olmayan yanlış 2. mukayesenin doğru olduğunu teyit ederek, bilirkişi olduklarını unutmuşlar,kendilerini avukat zannetmişlerdir.Coca Cola Rüya Reklamında, rüyada aranan, dünyada eşi ve benzeri olmayan, rüyadan uyandıktan sonra gerçek hayatta ortaya çıkan 'Son Şişe'yi, ilk kareden, gerçek hayattan başlatarak, buzdolabında da bir içecek olduğunu söyleyerek, avukatlar ile birlikte iki tane yapmışlardır. Coca Cola avukatlarının mukayesesini kabul edenler, onlar ile birlikte rapor hazırlayanlar, 'Kesinlikle' 'Bilirkişi' olamazlar.Bu durum, bilirkişi raporunu, Caca Cola avukatları ile birlikte hazırladıklarının en büyük bir delilidir.


Raporda mukayese yaptığınızı iddia ediyorsunuz? Kendinizin bir karşılaştırması varsa,Coca Cola   avukatlarının yanlış 2. karşılaştırmasını onaylamak, sizin göreviniz midir?Sizler avukat mı yoksa, bilirkişi misiniz? Orta öğretime giden bir öğrenci, avukatlara ait iki mukayeseyi karşılaştırmış olsa, birbirinin zıddı olduğunu anlar.Makam ve mevki sahibi olan bilirkişiler,bunun farkında değilseler, görevlerini yapmamışlardır. Kesinlikle bilirkişi olamazsınız. Bilirkişilere, davaya konu Rüya Reklam Filmini seyrederek,Noter Onaylı 'Rüya'nın yazılı metnini  ilk baştan cümle cümle,Coca Cola Rüya Reklam Filmini kare kare karşılaştırmasını yapmaları için 450 lira gönderdim. Onlara, Coca Cola  avukatlarının 2. yanlış karşılaştırmasının doğru bir anlatımdır diyerek,teyit etme görevi verilmemiştir! Bilirkişi raporu, bu yanlışlıklar üzerine kurulmuştur. Trajikomik  kapkara bir rapordur. Etik kurallara bağlıyım diyen hiç bir bilirkişi, bu yanlışlıkları yapmaz. Bilirkişiler, etik kurallara bağlı olmadıklarını göstermişlerdir.İki  rüya senaryosunun karşılaştırmasını yapmamaları  'Asla ve Asla' affedilemez. Üstelik avukatların 2. yanlış mukayesesini doğru olarak teyit etmeleri, başlı başına bir skandaldır. Önce aşağıda Coca Cola Rüya Reklam Filmi'nin  konusunu bilginize  sunuyorum.Lütfen yazılanları dikkatlice okuyunuz.


COCA COLA RÜYA REKLAM FİLMİ'NİN KONUSU:

Anlattıklarımı lütfen  aklınızda tutunuz.İlk cümleyi okuduğunuzda, avukatların yanlış mukayesesinin doğru olduğunu onaylayan ve konuyu gerçek hayattan başlatan sözde bilirkişilerin  skandallarla dolu bir rapora hep birlikte imza attıklarını okuyacaksınız.Coca Cola Rüya Reklam Filmi göstermeye başladığı zaman ilk karesine dikkat ediniz.Birisinin bir kanepede uyuduğu,rüya gördüğü,diğer arkadaşının da bir koltuğa ters şekilde oturduğu ve oradan kalktığı, buzdolabını açtığı görülecektir.

Coca Cola Rüya Reklam Filminin Görüntüsünü Seyrediniz!..

http://www.youtube.com/watch?v=A39QkWifqkw#

Eğer yukarıdaki ilişim çalışmıyorsa, İnternet tarayıcınızın adres çubuğuna kopyalayınız.

Davaya konu olan Rüya Reklam Filminin konusu şöyledir. Bir kişi, ilk kareden itibaren rüya görmektedir.Bir kanepeye oturmuş,başını arka tarafa yaslamış, ayaklarını da öne doğru uzatmıştır.Yanında da bir arkadaşı vardır. Arkadaşı,bir koltuğa ters oturmuş,başını yana doğru çevirmiştir.Rüya görenin susuzluk ihtiyacı vardır.Bu kişi, rüyasında içecek arayan dünyadaki ilk ve tek kişidir. Filmde de dünyadaki bütün sular kurumuş, sadece bir tane 'Son Şişe' kalmıştır. Rüya gören, bu içeceği aramaktadır.İlk önce içeceği arkadaşına aratır. Arkadaşı, mutfağa gider.İçeceği buzdolabında arar.İçecek buzdolabında yoktur. Buzdolabının içi  boştur. Arkadaşı, buzdolabında içeceği bulamayınca, rüya gören onu devreden çıkartır.Buzdolabında içeceği hayal eder. Dışarıda  marketlerde arar.Market sahibinin birisine bu içeceği sorar.Market sahibi de içeceğin olmadığını, dünyada sadece bir tane kaldığını söyler.İçeceği dışarıda ararken. rüyasından uyanır.Rüyada aradığı 'Son Şişe'  gerçek hayatta, arkadaşının elindedir.Beraber paylaşabiliriz  der.

İki Rüya Senaryosunun birbirine benzemediğini Coca Cola avukatları ısrarla söylemektedirler.Bilirkişiler de avukatlar gibi senaryoların benzemediği görüşündesiniz. Önce aşağıdaki rapordaki  bölümü okuyunuz.)

Sayfa 1-2. Savunma:

Davalı vekili 15.12.2009 tarihli esasa cevaplarında ve diğer beyanlarında özetle,

Davacı tarafın hak sahibi olduğunun iddia ettiği metin (Rüya Görüntüsü İçeriği) ile dava konusu reklam filmi metni (reklam senaryosu)arasında herhangi bir benzerlik ya da iktibas yaratacak bir durum bulunmadığını...


(Coca Cola avukatları yukarıdaki bölümde İki Rüya Senaryosunun birbirine benzemediğini sizin gibi söylemektedirler. Aşağıda sayfa 3'te raporunuzda olan Coca Cola avukatlarının 1. karşılaştırmasını bilginize sunuyorum.Bu mukayeseyi oraya süs  için mi koydunuz?Bu karşılaştırmayı güzelce okumadan, avukatların yapmış oldukları 2. yanlış mukayesenin doğru olduğuna nasıl karar verirsiniz?İki karşılaştırmadaki zıtlıkların farkında değilseniz,yazdığınız raporu, çöpe yollarsınız. Noter Onaylı 'Rüya've Coca Cola avukatlarının ilk karşılaştırmalarını bilginize sunuyorum.Karşılaştırmaları okuyunuz.)



SAYFA 3: BİRİNCİ KARŞILAŞTIRMA

Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu mukayeseli metinler:

NOTERDE METİN HALİNE GETİRDİĞİM RÜYA GÖRÜNTÜSÜ:


NOTER ONAYLI 'RÜYA'
ÂLEMDE İLK VE TEK
DÜNYADA EŞİ VE BENZERİ YOK

'ÖNEMLİ NOT:

Aşağıda anlatılan rüya yazısı hiçbir bilgisayar-İnternet-buzdolabı-süper market vb. şirketi tarafından tamamı ya da bir bölümü sahibinden izin alınmadan televizyon, radyoda...Reklâm hâline getirilerek seslendirilemez, oynanamaz, oynatılamaz ve yayınlanamaz.

Rüyamda karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Yataktan kalkarak mutfağa gittim. Buzdolabının kapağını açtım. İçerisinde yiyecek aradım.

Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm.

Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen koştum. Bilgisayarımı açtım. İnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya başladım.
İnternet'te karşıma büyük bir süper market çıktı.

Tıklattım.  Her tıkladığım yiyecek buzdolabına üstten dolmaya başladı.

Uyandığımda  durmadan elimin ağzıma doğru gittiğini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldığını gördüm.

SAYFA 3:DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ:

Bir genç rüyasında susamış içecek arıyor.

Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor.

Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor.

Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor.

Yorgun argın biçimde içecek arıyor.

O  sırada gencin elinde Coca Cola şişesi duruyor. Etrafındakiler ona doğru koşarak elinden almak istiyorlar.

Genç koltukta gördüğü rüyadan bu şekilde uyanıyor.


(Yukarıda ilk iki 'Rüya' senaryolarının karşılaştırması bilirkişi raporunda bu şekilde yazmaktadır. Coca Cola avukatları

Sayfa 1- 2. Savunma: Bölümünde

BİLİRKİŞİ HEYETİ
Sayfa 9 Bölümünde

İki  'Rüya' Reklamının birbirine benzemediğini üzerine basarak yazmaktadırlar.Dikkat edilirse,biz hangi cümleleri yazmışsak, Coca Cola Avukatları da eksik olmasına rağmen bizim gibi cümleler kurmuşlardır. Okuması ve yazması olan herkes, yukarıdaki karşılaştırmaların aynı olduğunun farkına varır. Avukatlar, 1. karşılaştırmada yalnızca rüya gören kişiden bahsetmişlerdir.Bu,çok büyük bir eksikliktir.Onun yanında bir koltuğa ters şekilde oturmuş olan arkadaşı da vardır.Bu durum rüya görenin görüş şeklidir.Rüya gören kişinin arkadaşından bahsedilmemiştir. Susayan kişi, rüya görendir. Buzdolabını açan kişi,rüya görenin arkadaşıdır. Onu rüya gören kişi, bulunduğu yerden kaldırarak, rüyada mutfağa göndererek, dünyada tek kalan içeceği ilk önce buzdolabında  aratmaktadır. 1. mukayesede konunun ilk kareden rüya olması doğrudur.


Aşağıda Coca Cola avukatlarına ait olan yanlış 2. mukayesesini de bilginize sunuyorum.İki rüya senaryosunu muhakkak mukayese yapmaları gereken bilirkişilerin, Coca Cola avukatlarına ait olan yanlış 2. mukayesesini doğru bir anlatım olduğunu teyit etmelerini ibretle okuyunuz.Gerçek anlamda bilirkişiyim diyen hiçbir kimse, konuyu baştan aşağı incelemeden bu yanlışlara düşmez. Sadece bu teyit etme,raporu rapor olmaktan çıkartır. Karşımızda bilirkişi olduklarını unutup, Coca Cola avukatlarından daha fazla Cola'yı savunan, kendilerini avukat  yerine koyan bilirkişilerle karşı karşıyayız. Coca Cola Rüya Reklam Filminin 2. mukayesesinde konunun ilk kareden rüyadan çıkıp,ilk kareden gerçek hayata dönüştüğü bir bölüm, 'ASLA ve ASLA' bulunmamaktadır. Doğru bir karşılaştırma olduğunu ispat etmek bilirkişilerin görevidir.


BİLİRKİŞİ HEYETİNİN  GÖRÜŞÜ:

SAYFA 4: İKİNCİ KARŞILAŞTIRMA

Davalı  vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri  aşağıda verilmiş olup:resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş...

Teyit etmek:Bir şeyin doğru olduğunu ortaya koymak, desteklemek, gerçeklemek,

Davalı  vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıdaki şekildedir.

Dava konusu reklâm filmi içeriği

SAYFA 4: 1.Bölüm:

İki genç birlikte kanepede otururlar iken, gençlerden biri mutfağa gidip buzdolabının kapağını açar. Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar.



Coca Cola Rüya Reklam Filmini seyretmeyen bilirkişiler, renkli resimli karelere bakmışlar ve karelerde anlatılanların avukatların yaptığı yanlış 2. mukayese ile aynı olduğunu teyit etmişlerdir.Filmde geçen konuşmalar, resimli karelerde var mıdır? Avukatların mukayeselerinde konuşmalar vardır. Sizler, avukat değilsiniz ki!Ne yapıp yapıp, filmin görüntüsünü muhakkak seyretmeniz gerekirdi.Bunun için görev aldınız.Bilirkişilerin yaptıklarını zaten Coca Cola avukatları fazlasıyla yapmaktadırlar.Avukatlardan daha fazla Coca Cola'yı savunmak, bilirkişilerin görevleri arasında mıdır?

2. mukayesede birlikte bir kanepede oturanlar yoktur.Birisi kanepede uyumuş ilk kareden itibaren rüya görmektedir.Arkadaşı da kanepede değil,bir koltuğu ters çevirmiş,yüzü ön taraftadır.Başını da yana çevirmiş bir durumda koltukta oturmaktadır.Arkadaşının bu  oturuşu, rüya görenin görüş şeklidir.Coca Cola Rüya Reklam Filmi seyredildiği zaman ilk karesinin benim dediğim şekilde ilk kareden rüya olduğu görülecektir.Bulunduğu yerden kalkıp yürüyen,mutfağa gidip,buzdolabının kapağını açan kişi, rüya görenin arkadaşıdır.Onu, rüya gören kişi, rüyada ortada olmayan 'Son Şişe'yi bulması için görevlendirmiştir.Buzdolabını açma işi gerçek hayatta değil,rüyada olmuştur.

...Buzdolabında sadece 1 adet Coca Cola şişesi görür.Demeleri başlı başına bir skandaldır.Avukatlar, birinci bölümde konunun ilk baştan rüya olduğunu ve buzdolabının içinin boş olduğunu kendileri söylemiştir. Avukatların  1. mukayesede  söyledikleri doğru idi.
1.   mukayeselerinin farkında değildirler. Avukatlar konuyu anlamamış olabilir.Burada bilirkişilerin yazdıkları çok önemlidir.Bilirkişilerin de 1. karşılaştırmadan haberleri yoktur.Sadece bu tezatlar için bir kitap yazılır. Avukatlar, 1. mukayesede ak dediklerine 2.'de kara demektedirler. Buna bilirkişiler de ortaksınız.Sadece bu problem, yazdığınız raporu çürüğe çıkartır.Bir de bilirkişi olduğunuzu iddia ediyorsunuz! Yüce Allah, yaptıklarınızı,ne dolaplar çevirdiğinizi  görmüyor mu? Rüya görenin arkadaşı buzdolabında içeceği bulamayınca,rüya gören kişi,içeceği buzdolabında bulamayan arkadaşını rüyada devreden çıkartmıştır. Arkadaşının buzdolabında bulamadığı içeceği hayal etmiştir. Buzdolabında gördük dedikleri içecek,rüya gören tarafından hayal edilen içecektir.Bulunmayan içeceği dışarıya çıkarak, marketlerde aramaya başlamıştır.Coca Cola Rüya Reklam Filminde aranan içecek, rüyada aranmaktadır.Sadece bir tanedir.Dünyada eşi ve benzeri yoktur.Rüyasında bu içeceği arayan da dünyadaki ilk ve tek kişidir.


Avukatlar ve bilirkişiler,rüyada aranan içeceği gerçek hayatta aratarak,buzdolabında da bir tane olduğunu söyleyerek,iki tane yapmışlardır.Bu durum,en büyük bir skandaldır.Gerçek hayatta buzdolabında olan içeceği rüyada aratanların bilirkişi olmaları mümkün değildir.Bunun için bütün ulaştığım bilirkişiler susmaktadırlar.Skandallarla dolu rapor yazan arkadaşlarını savunamamaktadırlar.Bütün bilirkişilere sesleniyorum.Bu yazımı okuyorsanız,yüreğiniz yetiyorsa,anlattıklarımın doğru olmadığını söyleyiniz. Yaşadığım müddetçe, sizleri yermeye devam edeceğim.'Son Şişe' nin yanına avukatlar ve bilirkişiler,kendileri için de bir içecek dolu şişe koymuşlardır. Hepsinin  ortak kararıyla raporu,rapor olmaktan çıkarmışlardır.Bunu Coca Cola avukatları ile birlikte başarmışlardır. Filmde olmayan bölümleri avukatlar kafalarından uydurmuşlar, bilirkişileri de kendilerine şahit göstermişlerdir.Bilirkişi yönetmeliğinin 2. maddesi  şöyledir.Bilirkişiler, görevlerini yaparken, etik ilkelere uygun davranmak zorundadırlar.  Dokuz madde vardır.Bilirkişiler, bu maddelerin hiç birine uymamıştır.


...Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar demektedirler.Bu anlatım da doğru değildir.Avukatların yazması ve bilirkişilerin de teyit etmesiyle ilk cümlede iki arkadaşın bir kanepede birlikte oturduklarını söyleyen avukatlar ve bilirkişilerdir. Halbuki birisi oturmuyormuş.Benim dediğim gibi birisi uyumaktaymış.Üstelik de rüya görmeye başlıyormuş.
Avukatlar ve bilirkişileri burada kutlamak gerekir. Uyuyan kişinin rüya görmeye başladığını bilecek kadar engin bilgiye sahip olduklarını gösterdiler.Sanki rüya reklam senaryosunu yazmışlar gibi söz söylemektedirler. Uyuyan bir kişinin rüya görmeye başladığını bilecek kadar maharet sahibi olanlar,konunun gerçek hayattan değil,ilk kareden rüya ile başladığının farkında bile değildirler.

Gerçek hayatta buzdolabının içinde bir içecek varsa,bu içecek rüyada nasıl aranır? Orada gerçek hayatta bir içecek bulunuyorsa,bu içeceğe ne olmuştur? Avukatların yanlış mukayesesini  onaylayan bilirkişiler,bu işten kolay kolay kurtulamazlar. Coca Cola Rüya Reklam Filminde ilk karede rüya görene, avukatlar ve bilirkişiler, buzdolabında gerçek hayatta olmayan  bir içeceği aratmışlardır. Buzdolabında içecek gördükten sonra rüyanın başlamasını ben söylesem normal karşılanır! Bunlar bilirkişi oldukları iddiasında iseler,bunu 'KESİNLİKLE' yapamazlar. Aşağıdaki 2. mukayesenin 2. bölümünü de dikkatinize sunuyorum.Bu Coca Cola avukatlarının mukayesesidir. Doğruluğunu onaylayan da sözde bilirkişilerdir.Avukatlar ve bilirkişiler ne yazdıklarının farkında da değildirler. Önce mukayeselerini okuyuuz.



SAYFA 4: 2.Bölüm:

Rüya görmeye başlayan genç rüyasında sokağa çıkar ve bir markete girer.Market sahibine Coca Cola olup olmadığını sorar,market sahibi gence, Coca- Cola'nın olmadığını ve dünyada sadece 1 adet kaldığını söyler.


Başta dediğim gibi Coca Cola Rüya Reklam Filminde rüya ilk kare ile başlamaktadır.Buzdolabı açıldıktan sonra orada görülen içecek dolu şişe, rüya gören kişi tarafından hayal edilmiştir.Hayal edilen şişe bunun için marketlerde aranmaktadır.Market sahibi de benim gibi konuşmaktadır. Burada değişik  mukayese yapanlar, avukatlar ve bilirkişilerdir.Ne kadar uyum içinde olduklarını görünüz.Market sahibi kadar olamadınız.Hani içecek buzdolabında idi?Market sahibi içeceğin olmadığını üstüne basarak dünyada sadece 1 adet kaldığını söylemektedir.Avukatlar ve bilirkişiler çoktan gerçek hayatta içeceğin birisini buzdolabına koymuşlar, gerçek hayatta buzdolabında olduğunu söyledikleri içeceği tekrar rüyada,rüya görene marketlerde aratmaktadırlar.Ortada olmayan içecek aranır.Gerçek hayatta buzdolabında olan bir içeceği, tekrar rüyada marketlerde aratmak neyin nesidir?Bu kadar bilgisizlik olur mu?Avukatlara ve bilirkişilere göre gerçek hayatta içecek buzdolabındadır. Niçin buzdolabında gerçek hayatta olduğunu söylediğiniz içeceği rüyada aratıyorsunuz?Bu  durumu kamuoyunun bilgisine sunuyorum.


Bilirkişiler,bilirkişilik unvanlarını kaybetmişlerdir.Teyit ettikleri anlatımın doğru olduğunu ispat etsinler,canlı bir televizyon yayınında kafama kurşunu sıkmazsam namerdim. Avukatlar ve bilirkişiler, Rüya Reklam Filmini aşureye çevirmişlerdir.Rüyada aranan 'Son Şişe'nin rüyada arandığını,uyandıktan sonra ortaya çıktığını söyleyen de bilirkişilerdir.Bu kadar tezatlıkları yapanlar,kendilerini bilirkişi olarak görüyorsalar,ben onlardan daha fazla bilirkişiyim.En az yirmi hukuk sitesine üye oldum.Yazımı okuyan yürekli avukat arkadaşlardan yorumlarıyla destek olmalarını rica ediyorum.Her türlü soru sorabilirsiniz. Bu,benim için bir onur mücadelesidir.Davamın peşini ölene kadar bırakmam. İnanın bilirkişilerin yaptıklarını normal bir kişi yapmaz.Bu kadar çelişkiler ve tezatları bilirkişilerin yapmaları endişe verici bir durumdur.



BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ:

Sayfa 8-a)Her iki metinde konu, beşeri bir ihtiyacı karşılamaya yönelik çabalar sürecini gösteren rüyadır.


BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ

Sayfa 8-9-c)

Davalıya ait reklâm filminde ise ana tema, arzu edilen ürünün dünyada tek ve son bir şişe olarak alması, herkesin olağanüstü kişisel çaba ile bu son şişeye sahip olmak istemesi, bu yoksunluk halinin bir rüya olduğunun anlaşılmasını takiben iki arkadaşın o an sahip oldukları son şişeyi paylaşması, ihtiyacın giderilmesi ile ulaşılan hazdır.

Bu haberimin içinden çok önemli bir haberi de aşağıda  bilginize sunuyorum.Haberin içinde haber olması da  dünyada ilk ve tektir.Bana aittir. Habere konu olan kişi, bilirkişileri çok iyi tanıyan birisidir.Bilirkişiler için ne dediklerini dikkatle okuyunuz. Bilirkişiler,bu durumlarda iseler,onlara 'Kesinlikle' görev verilmemelidir.Parası olanlar haklı çıkacaklar, sözde bilirkişiler yüzünden davalarında haklı,parası ve gücü olmayanlar da  benim gibi mahkemeleri kaybedeceklerdir.


BİLİRKİŞİLER İÇİN ŞOK SUÇLAMA!..
12 Şubat 2011 - 01:00
BAHRİ KARATAŞ İzmir DHA

"Sayın yargıcım, sayın savcım bana bir emrin var mı diyenler, davaların taraflarını mağdur edenler var..."


İzmir Yeminli Adli Bilirkişiler Derneği Onursal Başkanı İzzet Şahin, çarpıcı konuştu. Şahin, bilirkişilerin etiğe aykırı çalıştıklarını, bugün gelinen noktada, bazı Afrika ülkelerinin bile gerisine düşüldüğünü söyledi.Şahin, adaletin önemli bir parçası olan bilirkişiler için şöyle konuştu: "Derneğimiz kuruluşundan itibaren meslek etiği üzerinde bir yıl süreyle seminerler verdi. Maalesef bu konuda çağdaş bir düzeyi yakalamak mümkün olmadı. Bilirkişiliğin etiğini düzenleyen hukuki mevzuat da yok. Bilirkişilerden az bir kısmı 'sayın yargıcım, sayın savcım bana bir emrin var mı' tarzında beyanlarla savcı ve yargıçları ziyaret ediyor. Oysa bu tarz, bize göre mesleki etiğe aykırıdır. Bu tür yaklaşımlara savcı ve yargıçların izin vermemesi gerektiğine de inanıyoruz."

TAŞERON GİBİ DAVRANILIYOR!..
Bazılarının, avukatların 'taşeronları' gibi davranarak, davanın taraflarını mağdur edebilecek, halk kayıplarına sebep olabilecek şekilde hareket ettiklerini da üzüntüyle izlediklerini kaydeden Şahin, her yıl bine yakın yeminli adli bilirkişinin yemin ederek hizmete talip olmasına rağmen, yıl içinde hiç dosya verilmediğine ya da yılda birkaç dosya verildiğine tanık olunduğunu belirtti. Bazılarına ise yüzlerce dosya verildiğinin bilindiğini, bu uygulamanın çok üzücü olduğunu dile getirdi, "Bilirkişilik işinin 'ırgat pazarında' iş bekleyen 'amelilik' olmadığını sık sık vurguladık. Onurlu bir bilirkişi adliye koridorlarında oturarak kendisinin çağırılmasını değil, iş yerindeyken çağırılmasını bekler" dedi.



BİLİRKİŞİ, 'İŞİNİ BİLİRKİŞİ' OLMAMALI!..

Bir kimse,gerçek anlamda, bilirkişi ise, onurlu olmak mecburiyetindedir. 'İşini Bilirkişi' ise,altına attığı imza, haksızı haklı olarak kamuoyunda duyuruyorsa, bunun maddi ve manevi cezasını çekilmelidirler. Her şeyiniz olabilir.En önemlisi erdemli ve onurlu olmaktır. Bilirkişi raporunu hazırladıktan sonra, çok haklı bir iş yaptım. Doğru ile yanlışı ayırdım. Sağ ve sol omzumdaki melekler de buna şahittir. Evlatlarımın boğazından haram lokma geçmeyecek. Aldığım parayı,alnımın teri ile kazandım. Söyleyebiliyor musunuz?Haydi biriniz çıksın da cevaplandırsın! Karşımızda iki güç vardır.Birisi Coca Cola'dır.Diğeri ise, emekli öğretmendir.Öğretmeni kim tanır?Rüya reklamlarının şuralarını atlarsak, benzerlikler ortadan kalkar. Dediğiniz için bilirkişi raporu skandallarla doludur.

Unvan sahibi, üç kişinin bu kadar yanlış bir karara imza atmaları,dünya tarihinde ilk olsa gerektir. Raporunuzun savunulacak bir tarafı yoktur.Her şeyi, üzerinize,yüzünüze ve gözünüze bulaştırdınız.Hep birlikte çuvalladınız.Emekli bir öğretmenin karşısında düştüğünüz kötü durumu gördünüz mü?Merak etmeyin?Ulusal gazeteler,haber siteleri,köşe yazarları,televizyonlar...Bu yazdıklarımı bana söyletmezler.Müsterih olun.DHA-İHA-CHA-AA- Maceracı Murat Yeni ve özellikle de Şok Gazetesi Sorumlu Müdürü Kaan Özbek ve parmakla sayılacak kadar haber sitesi hariç... Hür,bağımsız ve onurlu bir ulusal basın bulamadım.Biz varız diyenler, yalan söylemektedirler.Emin Çölaşan,Uğur Dündar,Ali Kırca,Murat İde...Yüzlercesine en az yirmi sefer ulaştım.Hepsi de sınıfta kaldılar.

Ben, avukatların paralarını ödeyeceğim. Tarafsız bir şekilde inceleme yapın diye size 450 lira verdim.Siz, ne yaptınız? Coca Cola'yı haklı çıkarmak için bütün marifetlerinizi ortaya koydunuz. İki tanesinin mailini buldum.Üç sefer mail gönderdim.Bana cevap verin dedim.Onlardan da bir cevap gelmedi. Bilirkişi yasasının yeniden düzenlenmesini istiyorum. Taraflı rapor yazan bilirkişiler, en ağır şekilde maddi ve manevi para ve hapis cezasına çarptırılmalıdırlar. Bir sorumlulukları olmadığı için her şey yazabiliyorlar. Bilirkişiler, sorulan sorulara cevap vermelidirler. Raporu yazanlar, cevap bile verememektedirler. Böyle bilirkişilerin olması, ülkemiz için çok büyük bir talihsizliktir. Bilirkişiler, en uzman kişilerden oluşmalı ve seçimle iş başına gelmeleri gerekir.

Noter gibi özelliğe kavuşmalıdır. Yanlış ve taraflı karar verdiklerinde hayatları karartılmalıdır.Bunların da hesap vereceği bir üst kurul bulunmalıdır.Bilirkişiler, kimsenin tesirinde kalmadan görev yapmalıdırlar. Para ile susturulmamalıdırlar. Davalar senelerce sürmektedir. Uzman kişilerin huzurunda bu işler daha çabuk halledilir. İstanbul,Ankara,İzmir,Adana,Antalya daki bilirkişi derneklerine dörder sefer mail gönderdim. Skandal bilirkişi raporunu hazırlayanlar hakkında ne yapabileceklerini sordum! Cevap bile vermediler.Demek balık, baştan kokmaktadır. Aynı meslekten diye savunmayacaksınız! Haklı ise savunacak,taraflı bir rapor hazırlamayı alışkanlık haline getirmişse,içinizde barındırmayacaksınız. Meyvelerin içinde bir çürük varsa,onu oradan almazsanız,bir hafta sonra hepsini çöpe dökersiniz.


Facebook, ve Twitter sayfalarım da  Yabancı İçecek Şirketi Türkiye Temsilcisi Tuncay Özilhan tarafından kapattırılmıştır. Google'ye ismimi yazmadan Alaçam Şair,Reklam Yazarı Şair ya da  Reklam Yazarı Video yazarsanız, binlerce  sayfamın olduğu görülecektir. Bilirkişilere, hodri meydan diyorum. Söylediklerimin doğru olmadığına inanıyorsanız, kendinize güveniyorsanız, yüreğiniz yetiyorsa, karşıma gelin. Yazdığınız dokuz sayfalık skandallarla dolu bilirkişi raporunun arkasında durun.Bu iş yürek işidir.Sizlerde de yürek yoktur.Başbaşa vererek,rapor yazmak kolaydır. Sorduğum ve soracağım onlarca sorulara cevap veriniz!Avukatlar ne söylemişseler, siz de aynısını yazdınız.

Rüya senaryolarının ortak özellikleri şöyledir.

Her iki senaryo da bir rüyadır.

Rüyalar, ilk cümleden ve ilk kareden başlamaktadır.

Açlık ve susuzluk ihtiyacı çekilmektedir.

Rüyada,yiyecek ve içecek aranmaktadır.

Yiyecek ve içecek arayanlar, dünyadaki ilk ve tek kişidirler.

Yiyecek ve içecek bulmak için mutfağa gidilmektedir.

Mutfaktaki buzdolabının kapağını açmaktadırlar.

Buzdolabının içinde yiyecek ve içecek aranmaktadır.

Buzdolaplarının içi boştur.

Yiyecek ve içecek bulmak için market aranmaktadır.

Yiyecek ve içecek ararken, rüyadan uyanılmaktadır'dedi.



HASAN SANCAK
ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ
REKLÂM YAZARI
(EĞİTİMCİ-GAZETECİ)








SANCAK