merhabalar, tahsil edemedigim bir ceki avukat araciligiyla tebligat gondererek almak istedim fakat avukatimiz gonderdigi tebligata tahsil edecegimiz miktari yanlis yazarak(bir sifir eksik) tahsilatini yapti.Hesabina yatirilan odemeyi aldi.Boyle bir durumda ne yapilabilir?Tekrar tebligat gonderilebilirmi? Karsi taraf odemeyi yaptiklarini bildirerek itiraz edermi?

Merhabalar. Çeklerde altı aylık zamanaşımı süresi vardır. Şayet bu süre geçmediyse, yeniden icra takibi yaparak kalan kısmın tahsilini isteyebilirsiniz. Ancak bu durumda karşı taraf ilk icra takibinin fazlaya dair haklar saklı tutulmadan yapıldığını ve bu çeke ilişkin tüm alacakların ilk icra takibi neticesinde tahsil edildiğini belirterek itirazda bulunma yoluna gidebilir. Keza çek bakiye alacak yönünden zamanaşımına maruz kaldıysa, bu durumda yapacağınız icra takibine karşı zamanaşımı savunmasıyla da itiraz edilebilecektir. Son olarak hiç ibraz edilmemiş yahut zamanaşımına maruz kalmış bir çek için sebepsiz iktisap hükümleri çerçevesinde icra takibi yapmanın da mümkün olduğunu belirtmek isterim. Aşağıda bu konuyla ilgili emsal bir Yargıtay kararı bulunuyor. Avukatınız konuyu en sağlıklı şekilde değerlendirecek ve gerekli işlemleri takip edecektir. Kolay gelsin...


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi

E:2002/12758
K:2003/5265
T:22.05.2003

6762 s. Yasa m. 644
818 s. Yasa m. 60

   Taraflar arasında görülen davada Konya 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 18.06.2002 tarih ve 2002/41 - 2002/909 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Hüseyin Ulus tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
   KARAR : Davacı vekili, davalının keşide ettiği çekin karşılığının çıkmadığını ve başlattıkları takibe haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
   Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
   Mahkemece toplanan delillere gore, sebepsiz zenginleşme zamanaşımı suresinin geçtigi gerekcesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
   Kararı, davacı vekili temyiz etmistir.
   Dava, sebepsız zenginleşme nedenine dayalı takibe itirazın istemine ilişkindir.
   Takibe konu çekin zamanaşımı nedeniyle çek vasfını 10.10.2000 tarihinde kaybettiği, bundan sonra TTK'nun 644. maddesinde öngorülen sebepsiz iktisap nedeniyle tahsil istemine dair icra takibinin bir yıllık süre içinde 13.7.2001 tarihinde başlatıldığı ve takibe itiraz nedeniyle icra takibinin durmasından itibaren bir yıllık sure içinde de eldekı davanın açıldıgı anlaşılmaktadır. Acıklanan bu durum karsısında davanın süresinde açıldığı gözetilerek, zamanaşımı defi'nin reddine karar verilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmediğinden kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
   SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 22.05.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

tesekkurler,peki borclu kimsenin uzerindeki mal ornegin arac hacizli  yada rehinli ise o araca icra uygulanabilirmi?

Alıntı Yapborclu kimsenin uzerindeki mal ornegin arac hacizli  yada rehinli ise o araca icra uygulanabilirmi?

Evet, böyle bir araca yahut gayrimenkule de haciz konulabilir. Ancak bu durumdaki bir araç yahut taşınmazın icra yoluyla satışının yapılması halinde, elde edilecek satış bedeli, doğal olarak bu hacizden önce gelen ve halen geçerliliğini devam ettiren alacaklılar tarafından tahsil edilecektir.